Tout au long de l’année 2020, l’Amérique a été confrontée à une pandémie mondiale, à des troubles civils après la mort de George Floyd et à une élection controversée. En conséquence, un vent de peur concernant la possibilité d’une invocation de la loi martiale ou d’une intervention militaire incontrôlée circule sur Internet parmi les universitaires et les civils.
« Cette crainte est certainement compréhensible, car comme vous le savez certainement, la loi martiale n’est ni décrite, ni limitée, ni restreinte, ni proscrite de quelque manière que ce soit par la Constitution ou les lois », a déclaré au Military Times Bill Banks, professeur à Syracuse spécialisé dans le droit constitutionnel et de sécurité nationale. « Si quelqu’un a déclaré la loi martiale, il dit essentiellement qu’il est la loi. »
Dreuz a besoin de vous : Le journalisme indépendant ne reçoit aucune aide d’Etat. Dreuz.info ne peut pas exister sans votre soutien financier. Pour contribuer en utilisant votre carte de crédit (sans vous inscrire à Paypal), cliquez sur ce lien Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution. Nous vous remercions.
- Qu’est-ce que la « loi martiale » ?
En bref, la loi martiale peut être imposée lorsque le régime civil échoue, étant temporairement remplacée par l’autorité militaire en temps de crise. Bien que rares, il y a eu un certain nombre de cas notables aux États-Unis où la loi martiale est entrée en vigueur, notamment en temps de guerre, de catastrophe naturelle et de conflit civil – dont il n’y a pas eu de pénurie en 2020.
Bien qu’il n’existe pas de définition précise de la loi martiale, il existe un précédent dans lequel « certaines libertés civiles peuvent être suspendues, telles que le droit de ne pas être soumis à des fouilles et des saisies abusives, la liberté d’association et la liberté de mouvement. Et l’ordonnance d’habeas corpus [le droit à un procès avant l’emprisonnement] peut être suspendue », selon des documents de JRANK, une encyclopédie juridique en ligne.
La loi martiale peut être déclarée par le président et par le Congrès. Les fonctionnaires des États peuvent également déclarer la loi martiale, selon le Brennan Center for Justice, cependant, « leurs actions en vertu de la déclaration doivent respecter la Constitution des États-Unis et sont soumises à un examen par la cour fédérale ».
« Des exemples notoires incluent l’internement par Franklin D. Roosevelt de citoyens américains et de résidents d’origine japonaise pendant la Seconde Guerre mondiale et les programmes de George W. Bush d’écoutes téléphoniques sans mandat et de torture après les attaques terroristes du 11 septembre », rapporte l’Atlantique. « Abraham Lincoln a reconnu que sa suspension unilatérale de l’habeas corpus pendant la guerre civile était constitutionnellement discutable, mais l’a défendue comme nécessaire pour préserver l’Union ».
Tout au long de l’histoire des États-Unis, les fonctionnaires fédéraux et des États ont déclaré la loi martiale au moins 68 fois, selon Joseph Nunn, un expert du Brennan Center for Justice.
S’inscrire au Early Bird Brief
- Comment cela fonctionne-t-il ?
La loi martiale a des limites. La loi du Posse Comitatus, adoptée le 18 juin 1878, empêche les troupes fédérales de superviser les élections des États confédérés pendant la Reconstruction. Bien qu’initialement elle ne s’appliquait qu’à l’armée, elle a été modifiée pour inclure le ministère de la défense et, bien sûr, les autres branches de service. Cette loi empêche les troupes d’appliquer le droit interne, en empêchant des actions telles que la fouille et la saisie de biens ou la dispersion des foules. Cependant, les unités de la Garde nationale, qui sont dirigées par les gouverneurs des États, sont exemptées de la loi sur le Posse Comitatus.
Une exception au Posse Comitatus, cependant, est l’Insurrection Act, qui autorise l’utilisation de troupes de service actif ou de la Garde nationale pour l’application de la loi fédérale dans les cas où « la rébellion contre l’autorité des États-Unis rend impossible l’application des lois des États-Unis par le cours normal des procédures judiciaires », selon le Commandement Nord des États-Unis.
- Le texte de la loi est le suivant :
« Qu’elle soit promulguée par le Sénat et la Chambre des représentants des États-Unis d’Amérique réunis en Congrès, Que dans tous les cas d’insurrection, ou d’obstruction aux lois, soit des États-Unis, soit de tout État ou territoire individuel, où il est licite pour le Président des États-Unis de faire appel à la milice dans le but de réprimer une telle insurrection, ou de faire en sorte que les lois soient dûment exécutées, il lui sera loisible d’employer, aux mêmes fins, telle partie de la force terrestre ou navale des États-Unis qu’il jugera nécessaire, après avoir préalablement observé toutes les prescriptions de la loi à cet égard. ”
Mais l’activation de la Garde nationale, même sous le statut fédéral du titre 32, dans lequel le gouvernement fédéral aide à payer les troupes de la Garde sous le contrôle de l’État, ne relève pas de la loi sur l’insurrection, ni n’équivaut à la loi martiale dans des circonstances ordinaires.
« Les gouverneurs appellent la Garde nationale tout le temps pour répondre à une tempête ou à une panne de courant, pour livrer des fournitures médicales, des choses qui se passent même pendant le COVID, » a déclaré Banks. « Ce n’est pas extraordinaire, et cela ne le serait pas non plus si le Président fédéralisait la Garde nationale pour des raisons similaires, répondre à un besoin de dissémination de vaccins l’hiver prochain, par exemple, serait parfaitement approprié, légal, et non pas la loi martiale. »
- Les Américains devraient-ils s’inquiéter ?
« Le genre de scénarios infernaux dont certains parlent est celui où le président ordonne ou les forces armées militaires régulières des États-Unis de prendre le contrôle de villes qu’il pense être engagées dans une élection illégale, des perturbations ou des protestations à la suite d’une élection présidentielle non résolue dans les jours qui suivent le 3 novembre », a noté M. Banks.
Bien que purement hypothétique, Banks note que cela se produirait par le biais de l’Insurrection Act. Pour invoquer la loi sur l’insurrection, le président « doit d’abord publier une proclamation ordonnant aux insurgés de se disperser dans un délai limité, 10 U.S.C. § 334.4. Si la situation ne se résout pas d’elle-même, le président peut émettre un ordre exécutif pour envoyer des troupes », selon un rapport du Congressional Research Service de 2006.
« L’une des choses importantes à retenir de la loi sur l’insurrection est qu’il ne s’agit pas de la loi martiale », a déclaré M. Banks. « Le but de l’utilisation des mécanismes de l’acte d’insurrection est d’appliquer la loi, pas de la remplacer ».
En juin, au plus fort des protestations entourant la mort d’un Noir du nom de George Floyd aux mains d’un policier blanc du Minnesota, le président Donald Trump a fait allusion à la loi sur l’insurrection comme moyen d’appeler les troupes en service actif pour réprimer les troubles civils alors que des protestations éclataient dans tout le pays.
« Si une ville ou un État refuse de prendre les mesures nécessaires pour défendre la vie et les biens de ses habitants, alors je déploierai l’armée américaine et je résoudrai rapidement le problème pour eux », a déclaré M. Trump dans un communiqué de la Maison Blanche le 1er juin – juste avant de poser pour une séance de photos devant l’église St. John’s de Washington, avec une bible au milieu d’un entourage comprenant le chef d’état-major interarmées, le général Mark Milley.
Milley s’est excusé publiquement pour son apparition dans la marche de Trump à travers Lafayette Square pour poser pour des photos devant une église partiellement brûlée pendant les manifestations.
« Ma présence à ce moment et dans cet environnement a créé une perception des militaires impliqués dans la politique intérieure », a déclaré Milley. « En tant qu’officier en uniforme, c’était une erreur dont j’ai tiré les leçons, et j’espère sincèrement que nous pourrons tous en tirer les leçons ».
Mais si la loi sur l’insurrection est une loi, le fait que la loi martiale ne soit pas codifiée place son utilisation dans une zone juridique nettement grise.
« Un des problèmes, bien sûr, est que rien n’empêche le président ou un commandant militaire de déclarer la loi martiale », a noté M. Banks. « Ils peuvent simplement le faire. Ce n’est pas sanctionné par la loi ».
Banks a noté que le civil en charge des militaires – dans ce cas, le secrétaire à la défense Mark Esper – est la clé pour s’assurer que les militaires sont tenus à l’écart des élections de 2020.
« Le secrétaire Esper joue un rôle très important dans ce domaine », a souligné M. Banks.
M. Esper a abordé ce point dans un mémo adressé aux forces armées.
« En tant que citoyens, nous exerçons notre droit de vote et participons au gouvernement », a-t-il écrit. « Cependant, en tant que fonctionnaires qui ont prêté serment pour défendre ces principes, nous maintenons la longue tradition du DoD de rester apolitique dans l’exercice de nos responsabilités officielles. »
Milley est lui aussi convaincu de la nécessité de maintenir l’armée américaine en dehors de la politique et des élections.
« Nous ne prêtons pas de serment d’allégeance à un individu, un roi, une reine, un président ou quoi que ce soit d’autre », a-t-il déclaré dans une interview à NPR. « Nous ne prêtons pas de serment d’allégeance à un pays, d’ailleurs. Nous ne prêtons pas de serment d’allégeance à un drapeau, une tribu, une religion ou quoi que ce soit d’autre. Nous prêtons serment à une idée, ou à un ensemble d’idées et de valeurs, qui sont ancrées dans notre Constitution ».
Suite à ces commentaires, M. Banks est optimiste et pense que le pire des scénarios en cas de résultats électoraux contestés pourrait se résumer à des poursuites judiciaires dans certains États où les résultats sont sombres.
« Une limitation vraiment importante dans le cas où il y aurait la loi martiale est qu’il est très peu probable qu’elle soit tolérée dans une situation où nos institutions civiles fonctionnent », a noté Banks. « La loi martiale nécessite un effondrement complet. Elle exige l’incapacité de nos institutions civiles à gérer le gouvernement. Il est difficile d’imaginer cela. »
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Pierre Rehov pour Dreuz.info.
Article original: https://www.militarytimes.com/news/your-military/2020/10/23/how-the-president-could-invoke-martial-law/
Parce que Dreuz est censuré pour le crime de désaccord avec la gauche, suivez notre fil Twitter, et retweetez-nous. C’est un important geste de résistance pour faire circuler vos idées.
