Dans les années à venir, le gel chimique du développement sexuel d’enfants mal dans leur peau deviendra un sujet d’horreur, à l’instar des lobotomies du début du XXe siècle.
En 2017, j’ai interviewé Bernadette Wren, alors responsable de la psychologie à la clinique Tavistock Gids, et je lui ai demandé quel effet les médicaments bloquant la puberté avaient sur le cerveau des adolescents. L’air très mal à l’aise, elle a répondu que les preuves n’étaient jusqu’à présent qu’anecdotiques mais que la clinique étudierait ses patients « jusqu’à un stade avancé de leur vie adulte afin que nous puissions voir ».
Même à l’époque, avant que les lanceurs d’alerte n’aient révélé la ruée vers les enfants en transition médicale, il était alarmant d’entendre que des agonistes puissants de la GnRH tels que la triptoréline – utilisés pour traiter le cancer avancé de la prostate et la « castration chimique » des délinquants sexuels – étaient prescrits pour arrêter la puberté chez des centaines d’enfants dès l’âge de 11 ans. De plus, ils étaient utilisés « hors AMM » avant tout essai clinique.
Et l’étude à long terme promise par Wren ne s’est jamais concrétisée : Gids (le service de développement de l’identité de genre) perdait régulièrement contact avec les patients, et les 44 études qu’elle a suivies ont fait état de peu d’améliorations à long terme de la santé mentale. Ce chapitre choquant de l’histoire médicale, où les objectifs idéologiques des militants des droits des trans ont pris le pas sur le bien-être des enfants perturbés, touche à sa fin dans le monde entier.
La décision du NHS England d’interdire effectivement la prescription d’inhibiteurs de la puberté intervient après que l’étude Cass ait noté que ces médicaments pourraient « perturber de manière permanente » le développement du cerveau, réduire la densité osseuse et enfermer les enfants dans un régime d’hormones sexuelles croisées nécessitant un traitement à vie. Le NHS England s’unit à d’autres services de santé nationaux, notamment ceux de Finlande, de France, de Suède et, plus particulièrement, des Pays-Bas – où le « protocole néerlandais », un régime d’inhibiteurs précoces puis d’hormones, a été conçu en 1998 – pour renoncer à les prescrire. Même aux États-Unis, où une combinaison toxique d’activisme extrême et de capitalisme médical a poussé la médecine du genre infantile à des extrêmes grotesques, avec des doubles mastectomies pratiquées sur des filles de 14 ans, on constate un certain repli.
Des fuites provenant de l’Association professionnelle mondiale pour la santé des transgenres, l’organisme qui formule des orientations sur les “soins de santé pour les transgenres”, révèlent que les médecins sont perplexes quant à la manière d’expliquer à un enfant de 11 ans que des médicaments le rendront stérile. Il est important de noter que des médias libéraux tels que le New York Times font désormais état de graves doutes médicaux concernant la transition des enfants, autrefois considérée comme une question de guerre culturelle pour la droite républicaine. Pourtant, la question demeure : comment cela a-t-il pu permettre que cela se produise ? Pendant des années, les bloqueurs de puberté ont été joyeusement présentés comme un simple « bouton pause ».
En 2014, le Dr Polly Carmichael, la dernière directrice du Gids avant que la revue Cass n’ordonne sa fermeture, a déclaré sur CBBC dans une émission intitulée I Am Leo , à propos des bloqueurs : « Ce qui est bien, c’est que si vous arrêtez les injections, c’est comme si vous appuyiez sur le bouton “redémarrer” et le corps continue à se développer comme il le ferait si vous n’aviez pas commencé. »
La BBC lui a permis de faire cette affirmation sans preuve devant un public impressionnable de 6 à 12 ans. Imaginez entendre cela en tant que fille en développement, paniquée par vos nouveaux seins et vos nouvelles règles. Pas étonnant que les références à Gids aient ensuite explosé. Carmichael a omis de mentionner qu’elle ne savait pas si appuyer sur « redémarrer » à la puberté était toujours médicalement possible – ce n’est pas le cas – et en fait, presque tous les enfants que Gids mettait sous bloqueurs recevaient des hormones sexuelles croisées irréversibles.
Après des années dans un état de Peter Pan pendant que leurs pairs se développaient, ils ont naturellement senti qu’il n’y avait aucun moyen de revenir en arrière et ont poursuivi leur traitement. Pourtant, si l’on leur permet de connaître la puberté naturelle, près de 85 % des cas de dysphorie de genre se résolvent d’eux-mêmes. Carmichael n’a pas non plus dit aux enfants du CBBC que la combinaison bloqueurs-hormones, si elle est prise suffisamment tôt, non seulement entraîne la stérilité, mais tue la libido, de sorte qu’un jeune ne connaîtra jamais d’orgasme.
Lors du contrôle judiciaire de 2020 intenté par un ancien clinicien de Tavistock et Keira Bell, le courageux jeune détransitionneur s’est précipité sur les hormones par Gids, les juges ont exprimé leur étonnement face au manque de preuves de Gids. En traitant de cette question depuis sept ans, j’ai moi aussi été frappé par une totale incuriosité clinique. Non seulement les données n’ont pas été collectées, mais ceux qui ont demandé des traitements ou réclamé des preuves ont été condamnés avec colère. Peut-être que les militants savaient ce que la recherche pourrait apporter, car une étude finlandaise à long terme, récemment rapportée dans le BMJ, a détruit le mythe utilisé pour justifier les bloqueurs selon lequel un enfant se suiciderait s’il n’en avait pas. Les Finlandais ont constaté que les « soins d’affirmation de genre » ne rendent pas un enfant dysphorique moins suicidaire. Au contraire, ces enfants présentaient le même risque de suicide que d’autres souffrant de graves problèmes psychiatriques. En d’autres termes, changer de corps ne guérit pas les esprits en difficulté.
Pourtant, même après l’annonce du NHS England, les militants refusent de tenir compte des preuves désormais accablantes. Dans sa réponse, Stonewall persiste avec le mythe selon lequel les bloqueurs de puberté « donnent au jeune plus de temps pour évaluer ses prochaines étapes ».
De nombreuses questions restent sans réponse : les cliniques privées seront-elles toujours autorisées à prescrire des bloqueurs de puberté ? Et la clinique écossaise de Sandyford sur le genre des enfants est-elle toujours déterminée à fermer les oreilles à toutes les preuves ?
De plus, nous avons peu de détails sur la façon dont le nouveau traitement « holistique » du NHS pour les enfants qui s’interrogent sur leur genre fonctionnera lors de son ouverture le mois prochain. Cette expérience répugnante – dans laquelle des filles qui aiment les camions ou des petits garçons qui s’habillent en princesses et qui grandissent invariablement pour devenir gays sont inexorablement entraînés sur la voie de traitements qui changeront leur vie – appartient au livre des disgrâces médicales. Tout comme les pom-pom girls qui ont collecté des fonds pour les sirènes et celles qui ont persécuté les lanceurs d’alerte ou maudit les journalistes posant des questions transphobes.
Dans 50 ans, la congélation chimique de la puberté d’enfants en bonne santé et à l’esprit perturbé sera considérée avec la même fascination horrifiée que les lobotomies – qui, ne l’oublions pas, ont valu au neurologue portugais Antonio Egas Moniz le prix Nobel de 1949.
Source : The Times
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © traduction par Gally pour Dreuz.info.
