Si la violence pure et simple est une manière bien connue – et très évidente – d’anéantir un peuple, les moyens subtils et lents qui peuvent être utilisés pour étouffer un peuple jusqu’à l’extinction sont moins connus.
Ainsi, le cardinal Louis Raphael Sako, chef de l’Église chaldéenne en Irak, a récemment tiré la sonnette d’alarme sur la quasi-extinction du christianisme en Irak (où il était fermement ancré depuis près de 2 000 ans, peu après l’époque du Christ). Tout en mentionnant la forme de persécution la plus évidente – la montée de l’État islamique en Irak et en Syrie (ISIS) et d’autres éléments « radicaux » – il a également précisé que le sentiment antichrétien imprégnait l’ensemble de la société musulmane irakienne et (les États-Unis) installé) gouvernement.
Le cardinal Sako a expliqué que « les attaques contre les chrétiens se poursuivent, contre leurs compétences, leurs emplois, la saisie de leurs propriétés », et a évoqué « des cas de conversion forcée par l’EI ou d’autres, l’islamisation des mineurs, la non-préservation de leurs droits, une tentative d’effacer délibérément leur héritage, leur histoire, leur héritage religieux, [et] leurs expressions de haine dans certains discours religieux ainsi que dans les livres pédagogiques. »
L’ article résumant les paroles de Sako, « Vanishing Faith: the Exodus of Iraq’s Christians », conclut : « C’est ce « goutte à goutte » constant d’intolérance et de marginalisation qui envoie le message : « Vous n’êtes plus les bienvenus » à un peuple qui vivent dans la région depuis près de 2 000 ans.
Nettoyage ethnique des chrétiens
Ce n’est pas la première fois que le lent génocide des chrétiens est décrit comme un événement « goutte à goutte ». En 2017, l’auteur, journaliste et homme politique pakistanais Farahnaz Ispahani a déclaré :
Juste avant la partition de l’Inde et du Pakistan, nous avions un équilibre très sain entre les religions autres que l’Islam. Hindous, Sikhs, Chrétiens, Zoroastriens. [Aujourd’hui] le Pakistan passe de 23 pour cent [de non-musulmans], soit près d’un quart de sa population, à trois pour cent aujourd’hui. J’appelle cela un « génocide au compte-goutte », parce que c’est la forme la plus dangereuse d’anéantissement des communautés religieuses… Cela ne se produit pas en un jour. Cela n’arrive pas en quelques mois. [c’est nous qui soulignons]
Le fait que les musulmans aient purifié les peuples non musulmans par l’épée depuis le septième siècle jusqu’à nos jours est, bien sûr, bien documenté. Mais qu’en est-il de ce « génocide au ralenti » plus subtil ? Comment ça marche?
La réponse est liée à une autre question : pourquoi tant de non-musulmans sont-ils devenus musulmans en premier lieu ?
La persécution n’est pas un bug mais une fonctionnalité
De nombreux musulmans d’aujourd’hui et apologistes occidentaux affirment que les ancêtres des 1,5 milliard de musulmans d’aujourd’hui se sont convertis à l’islam en raison de son attrait intrinsèque ; que la coercition et la persécution modernes que commettent l’Etat islamique et d’autres sont une aberration.
À l’inverse, de nombreux documents historiques musulmans et non musulmans montrent clairement que la plupart des gens ont embrassé l’Islam, non pas par foi sincère, mais pour une myriade de raisons – depuis le désir de profiter des avantages de faire partie de « l’équipe gagnante » jusqu’à la recherche d’échapper aux malheurs. d’être dans « l’équipe perdante ».
Parce que les faits bien documentés ont peu d’influence sur le sens anhistorique de la réalité de l’Occident moderne , le bon sens valide heureusement ce que l’histoire rapporte : le monde islamique est construit non pas tant sur le génocide physique des infidèles, mais sur le génocide spirituel et culturel de leur identité.
Ce coup de deux oiseaux a toujours été plus avantageux pour l’Islam : tandis que l’ancienne identité religieuse/culturelle du non-musulman est purgée, son corps reste pour renforcer les rangs de l’Islam.
L’Égypte était autrefois aussi chrétienne que l’Alabama
L’Égypte constitue un paradigme idéal. Elle était chrétienne depuis des siècles au moment où l’Islam a été formulé. Alexandrie était le centre ecclésiastique le plus important du savoir chrétien antique et, avec Rome et Antioche, l’un des trois sièges originaux.
Écrivant vers l’an 400 – environ deux siècles et demi avant les invasions arabes – Jean Cassien, un Européen, observait que « le voyageur d’Alexandrie au nord jusqu’à Louxor au sud aurait dans les oreilles, tout au long de son voyage, , les sons des prières et des hymnes des moines, dispersés dans le désert, des monastères et des grottes, des moines, des ermites et des anachorètes. Récemment, le parchemin le plus ancien contenant des paroles de l’Évangile (datant du premier siècle) et la plus ancienne image du Christ ont été découverts dans différentes régions d’Égypte.
Qu’est-ce qui a poussé une nation aussi ancienne et fortement chrétienne à devenir islamique ? Plus précisément, qu’est-ce qui a poussé les ancêtres des musulmans égyptiens d’aujourd’hui – dont la plupart étaient des chrétiens coptes – à embrasser l’islam ?
Avant de répondre à ces questions, nous devons examiner un autre facteur négligé. Depuis l’époque où l’Islam a conquis l’Égypte (et une grande partie du monde chrétien alors connu ), au VIIe siècle et jusqu’à l’ère prémoderne, la religion n’était pas quelque chose à laquelle on pouvait adhérer ou changer à la légère, comme c’est le cas aujourd’hui en Occident. Les gens étaient alors des croyants sincères ; il n’y avait pas de récit alternatif – pas d’allégations dites « de la science contre Dieu ». Comme l’a dit un jour Thomas Madden , « pour les gens du Moyen Âge, la religion n’était pas quelque chose que l’on pratiquait simplement à l’église. C’était leur science, leur philosophie, leur politique, leur identité et leur espoir de salut. Ce n’était pas une préférence personnelle mais une vérité éternelle et universelle.
En d’autres termes, même si l’Islam avait un certain attrait intrinsèque, l’idée selon laquelle les chrétiens pré-modernes étaient « libres » de choisir de se convertir – libres de toute culpabilité, libres de la peur de l’enfer, libres du traumatisme existentiel qui accompagne l’apostasie – est anachronique et peu plausible. Ceux qui changent de religion aussi souvent qu’ils changent de chaussures peuvent avoir beaucoup de mal à apprécier pleinement cette idée, mais elle n’en est pas moins vraie.
Des siècles d’apartheid Jim Crow et de lynchages périodiques
Si les Européens étaient aussi dévoués au christianisme à l’époque médiévale, les coptes d’Égypte l’étaient naturellement aussi, qui sont devenus chrétiens des siècles avant la plupart des Européens. Alors, qu’est-ce qui les a poussés à se convertir à l’islam, de sorte qu’à peine 10 à 15 % de l’Égypte est encore copte ?
Est-il vrai, pour citer John Esposito, professeur à l’Université de Georgetown, que les chrétiens « étaient libres de pratiquer leur foi, d’adorer et d’être gouvernés par leurs chefs religieux et par les lois dans des domaines tels que le mariage, le divorce et l’héritage. En échange, ils étaient tenus de payer un tribut, une taxe électorale ( jizya ) qui leur donnait droit à la protection musulmane contre les agressions extérieures et les exemptait du service militaire » ?
Et pourtant, malgré une telle « magnanimité » musulmane et bien qu’ils aient été laissés en paix et sans pression, les premiers chrétiens d’Égypte ont trouvé le nouveau credo des Arabes armés d’épées et chevauchant des chameaux si intrinsèquement attrayant qu’ils ont volontairement apostasié en masse de la religion de leurs ancêtres ?
Le bon sens suggère que ce sont des persécutions extrêmement graves qui ont poussé les coptes et d’autres à se convertir à l’islam.
L’historien qui lit les sources primaires – contrairement aux œuvres de fiction traditionnelles présentées comme de l’« histoire » par des gens comme Karen Armstrong et d’autres – l’exercice de bon sens ci-dessus est superflu. Les sources originales montrent très clairement que, même si les coptes d’Égypte ont accepté le statut de dhimmi – en payant constamment de grosses sommes d’argent pour les extorquer et en acceptant la vie de sujets de seconde zone avec peu de droits, en échange de leur maintien en tant que chrétiens – des accès de persécution extrême ont régulièrement éclaté. Et à chaque fois, de plus en plus de chrétiens se sont convertis à l’islam pour trouver du répit.
Écrasés jusqu’à ce qu’ils abandonnent le Christ
Un exemple révélateur : dans l’histoire de l’Égypte de l’historien musulman Taqi al-Din al-Maqrizi (mort en 1442), qui fait autorité, on rapporte anecdote après anecdote de musulmans incendiant des églises, massacrant des chrétiens et asservissant leurs femmes et leurs enfants. La seule issue possible à l’époque – comme c’est de plus en plus le cas aujourd’hui – était pour les chrétiens de se convertir à l’islam.
Après avoir enregistré un combat particulièrement flagrant au cours duquel d’innombrables chrétiens ont été massacrés, réduits en esclavage et violés, et quelque 30 000 églises en Égypte et en Syrie ont été détruites – un nombre stupéfiant qui montre encore plus à quel point le Proche-Orient était chrétien avant l’Islam – le pieux historien musulman explique clairement pourquoi les chrétiens se sont convertis : « Dans ces circonstances, un grand nombre de chrétiens sont devenus musulmans. »
Ainsi, alors que de nombreux chrétiens ont été purgés physiquement, beaucoup d’autres ont été purgés spirituellement et culturellement pour devenir musulmans. Selon les définitions internationalement reconnues , les deux sont des formes de génocide. « Tuer » et causer « des dommages corporels ou mentaux graves » aux membres de tout groupe de personnes sont les deux premières des cinq définitions juridiques du génocide.
La troisième définition résume le « génocide au ralenti » dont nous parlons ici : « Imposer délibérément au groupe des conditions de vie calculées pour entraîner sa destruction physique en tout ou en partie. »
C’est exactement ce que l’Islam a fait à ses sujets conquis non musulmans au fil des siècles. En effet, ce n’est pas une coïncidence si cela est connu dans le langage islamique sous le nom de « Conditions d’Omar ».
Un système conçu pour briser les gens
Ainsi, si les épisodes de persécution massive étaient aléatoires, le système des dhimmis bien établi, construit au sommet des « Conditions d’Omar », était toujours présent pour « inspirer » les dhimmis non musulmans de plus en plus pauvres à se convertir.
Considérez les paroles d’Alfred Butler, un historien du XIXe siècle qui écrivait avant que le politiquement correct ne domine le monde universitaire. Dans La Conquête arabe de l’Égypte , décrit cela en détail avant de conclure :
L’étonnant n’est donc pas que tant de coptes aient cédé au courant qui les a entraînés avec une force considérable vers l’Islam, mais qu’une si grande multitude de chrétiens se soient tenus fermement à contre-courant et que toutes les tempêtes de treize siècles n’aient pas ébranlé leur foi. du rocher de sa fondation.
La même forme de génocide « goutte à goutte » s’applique au reste des terres chrétiennes et non musulmanes conquises en général. Aujourd’hui, l’Afrique du Nord et la Turquie comptent environ 97 % de musulmans – même si, avec l’Égypte et la Syrie, ces deux régions formaient autrefois le cœur du monde chrétien. (Saint Augustin, le père de la théologie chrétienne occidentale, est originaire de l’Algérie moderne ; et l’Anatolie – « Turquie » – est le site des plus anciennes églises qui ont reçu des épîtres des apôtres.)
En bref, il n’est pas exagéré de dire que « le monde islamique » ne représenterait qu’une fraction de sa taille (et n’existerait peut-être pas du tout) si davantage de non-musulmans n’étaient pas poussés à se purger eux-mêmes de leur vaste territoire. Les identités chrétiennes pour échapper à la persécution que celles qui ont été physiquement frappées par l’épée
Alors que l’Islam continue de croître, voire d’inonder, les pays historiquement chrétiens qui ont réussi à maintenir l’Islam à l’écart – à savoir l’Europe – la même dynamique se poursuit, lentement mais sûrement, aidée et encouragée par la gauche athée.
