^{Lapid et Gantz se vantent d’avoir signé un accord de protection avec le mandataire terroriste iranien.}

( JNS )  Il est presque impossible de saisir le danger du moment présent d’Israël. Un mois avant les élections à la Knesset, le gouvernement intérimaire dirigé par le Premier ministre Yair Lapid et le ministre de la Défense Benny Gantz avance à toute vitesse avec un accord maritime avec un État ennemi qui, selon lui, obligera Israël à perpétuité. L’accord de zone économique exclusive (ZEE) qu’Israël conclut avec le Liban contrôlé par le Hezbollah modifiera fondamentalement les frontières maritimes d’Israël, privera l’État juif de dizaines de milliards de dollars, qui iront plutôt à un gouvernement contrôlé par la légion étrangère libanaise iranienne, le Hezbollah, et transformer le Hezbollah et l’Iran en acteurs de la Méditerranée orientale.

L’accord en question est en négociation depuis plus d’une décennie. En 2010, alors que les gisements de gaz naturel de la Méditerranée orientale étaient rapidement explorés et développés par Israël, Chypre, la Grèce et l’Égypte, Israël a signé des accords avec ses voisins pour délimiter les limites de la ZEE de chaque État. Comme Israël et le Liban sont des États ennemis, Israël n’a pas négocié d’accord avec le Liban. Le Liban a cependant négocié un accord avec Chypre, dans le cadre duquel il a tracé une ligne délimitant la limite sud de ses eaux maritimes. Israël a accepté la ligne libanaise et a soumis les frontières de sa zone économique maritime à l’ONU sur la base de l’accord libano-chypriote et de l’accord bilatéral qu’il avait conclu avec Chypre.

Étant donné que le Hezbollah rejette le droit d’Israël à exister, le Liban contrôlé par le Hezbollah n’a surpris personne lorsqu’il s’est immédiatement opposé à la carte d’Israël, même si elle était basée sur la propre démarcation du Liban.

Le Liban a exigé 854 kilomètres carrés d’eaux méditerranéennes qui appartenaient formellement à Israël. La demande libanaise comprenait un contrôle total sur l’immense gisement de gaz naturel de Qana, dont une grande partie s’étend dans les eaux israéliennes. Fred Hoff, qui était à l’époque l’homme de confiance de l’administration Obama pour la Méditerranée orientale, a proposé un accord de compromis qui aurait donné environ 55 % de la zone au Liban et laissé 45 % sous souveraineté israélienne. Le Liban contrôlé par le Hezbollah a rejeté l’accord, et là les négociations se sont tenues, plus ou moins, jusqu’en juillet dernier.

Entre-temps, Israël a commencé à développer le champ gazier de Karish, qui, de l’avis de tous, est situé dans sa ZEE. Karish devait être mis en ligne le mois dernier, mais en juillet, le patron du Hezbollah, Hassan Nasrallah, a menacé d’attaquer Karish si Israël commençait la production avant de parvenir à un accord avec le Liban. Le Hezbollah a ensuite attaqué Karish avec quatre drones, qui ont été interceptés par les Forces de défense israéliennes.

Plutôt que de riposter à l’agression du Hezbollah, craignant le Hezbollah, Israël a retardé le début des travaux à Karish et l’envoyé de l’administration Biden, Amos Hochstein, est passé à l’action. Comme l’a abondamment documenté l’ expert libanais Tony Badran de la Fondation pour la défense de la démocratie  , l’administration Biden est déterminée à donner le plus d’argent possible au Liban, sachant parfaitement que l’argent au Liban est de l’argent au Hezbollah. Le désir de l’administration d’enrichir un État dominé par le Hezbollah/Iran découle de ce que Badran et Michael Doran de l’Institut Hudson ont  décrit  en mai 2021 comme son objectif primordial de réaligner les États-Unis loin de leurs alliés traditionnels – Israël et les États sunnites – et vers l’Iran .

Lors de sa visite en Israël en juillet, quelques jours seulement après les attaques de drones du Hezbollah contre Karish, Biden a intensifié la pression américaine sur Israël pour qu’il conclue un accord avec le Liban et permette ainsi au gouvernement libanais contrôlé par le Hezbollah de commencer à récolter des milliards de dollars de revenus du gaz du champ Cana. La pression américaine n’a fait qu’augmenter depuis.

Plutôt que de tenir tête à l’administration et de s’opposer à un accord qui renforce le Hezbollah à la fois économiquement et stratégiquement aux dépens d’Israël, le gouvernement Lapid-Gantz a cédé. En tant que chef du gouvernement intérimaire, Lapid, et sa subordonnée partisane, la ministre de l’Énergie, Karine Elharar, ont entamé des négociations marathons sous la médiation des États-Unis avec des négociateurs libanais contrôlés par le Hezbollah sur la frontière maritime. Gantz a contraint Tsahal à soutenir l’accord et à présenter sa capitulation face à l’extorsion du Hezbollah comme une réalisation stratégique massive qui renforce l’avantage dissuasif d’Israël sur le Hezbollah.

L’aspect peut-être le plus extraordinaire de l’accord est qu’il n’oblige pas le Liban. L’accord d’Israël est avec les États-Unis, pas avec le Liban. Et à en juger par les déclarations de Nasrallah, le Hezbollah considère cela comme un point de départ, pas comme un point final. Au cours des négociations, les négociateurs libanais ont soudainement présenté une nouvelle demande territoriale encore plus large. Le Liban, ont-ils dit, est le propriétaire légitime de plus que les 854 km contestés des eaux israéliennes. Il est également le propriétaire légitime de vastes étendues du champ gazier de Karish. Hochstein aurait utilisé le stratagème, ainsi que les demandes exorbitantes de Nasrallah, pour contraindre Lapid et Gantz à accepter de renoncer à cent pour cent des eaux contestées. Mais maintenant que le Liban a déjà incliné son chapeau à sa prochaine demande, et étant donné que le Liban n’est pas obligé par la ligne frontière qu’Israël a acceptée,

Lapid, Gantz et leurs alliés décrivent l’accord comme un coup de maître diplomatique et stratégique. En se soumettant à toutes les demandes du Liban contrôlé depuis 12 ans par le Hezbollah, ils se vantent qu’Israël a assuré sa capacité à développer Karish. En d’autres termes, ils se vantent d’avoir signé un accord de protection avec le Hezbollah. En échange de 854 kilomètres carrés d’eaux souveraines israéliennes, ils pensent que le Hezbollah nous permettra d’exploiter nos ressources naturelles – du moins jusqu’à ce que Nasrallah décide de renouveler ses menaces et ses exigences.

Hormis les médias israéliens, personne n’a acheté leur ligne. Lundi matin, l’ancien ambassadeur américain David Friedman a tweeté avec incrédulité : « Nous avons passé des années à essayer de négocier un accord entre Israël et le Liban sur les champs gaziers maritimes contestés. Je suis devenu très proche avec des répartitions proposées de 55 à 60 % pour le Liban et de 45 à 40 % pour Israël. Personne n’imaginait alors 100% au Liban et 0% à Israël. J’adorerais comprendre comment nous en sommes arrivés là.

L’ancien Premier ministre Benjamin Netanyahu a noté lors d’une conférence de presse lundi que, alors qu’il a tenu la ligne contre le Hezbollah pendant une décennie, Lapid s’est replié après seulement trois mois.

Pour essayer de présenter leur accord comme autre chose qu’une capitulation face à l’extorsion du Hezbollah, Lapid et Gantz prétendent que l’accord est la clé d’un Liban libre de toute influence terroriste. Cette affirmation est bizarre à première vue. Après tout, ils insistent sur le fait que le Liban avec lequel ils négocient est une entité indépendante non contrôlée par le Hezbollah. Et en même temps, ils disent que le Liban a besoin de dizaines de milliards de dollars provenant des revenus du gaz de Cana pour se libérer du contrôle du Hezbollah.

Et ce n’est pas la seule absurdité de leur affirmation. Les transactions financières du Liban sont à la fois contrôlées par le Hezbollah et totalement opaques. On peut faire confiance au Hezbollah pour prendre autant de revenus du gaz qu’il le juge bon et laisser les Libanais avec les miettes au fond de son assiette.

Lors de sa conférence de presse lundi, Netanyahu a déclaré que l’accord n’obligerait pas un gouvernement sous sa direction car il est « illégal ». Et il a raison. En vertu de la loi fondamentale israélienne de 2013 sur les concessions territoriales, le gouvernement est tenu de présenter tous les accords impliquant la renonciation au territoire israélien à la Knesset pour approbation. Pour prendre effet juridiquement, un accord nécessite soit le soutien des deux tiers de la Knesset, soit la majorité du public lors d’un référendum. Contrairement à la loi fondamentale, Lapid et Gantz refusent de soumettre l’accord à la Knesset pour approbation.

Et avec le soutien du procureur général Gali Baharav-Miara, ils insistent sur le fait que puisque l’accord concerne les eaux économiques, il ne concerne pas le territoire et ne nécessite donc pas l’approbation de la Knesset. Baharav-Miara a initialement déclaré qu’il suffisait que le Cabinet de sécurité approuve l’accord. Qu’il n’a même pas besoin d’être mis à la disposition de la Knesset pour examen, et encore moins pour approbation. Sous la pression publique, elle a mis à jour sa position dimanche et a annoncé que l’accord devait être approuvé par l’ensemble du gouvernement et soumis – mais pas approuvé – par la Knesset. Cela aussi est un mile en deçà des exigences de la loi. Le comportement de Baharav-Miara est également un commentaire sévère sur l’État corrompu et politisé de la fraternité juridique d’Israël.

C’est son prédécesseur Avichai Mandelblit qui a insisté sur le fait que les gouvernements intérimaires ne peuvent exercer aucune fonction non essentielle ou initier des politiques qui obligeront un gouvernement successeur. Sur la base de son diktat, Mandelblit a interdit au gouvernement intérimaire de Netanyahu de nommer un procureur par intérim. De toute évidence, l’accord de reddition de Lapid-Gantz au gouvernement libanais contrôlé par le Hezbollah relève des critères de Mandelblit pour les actions interdites.

Le comportement de Baharav-Miara démontre qu’en ce qui concerne la fraternité juridique politisée d’Israël, il existe deux lois régissant l’État – une pour la gauche et une pour la droite. Pour la gauche, tout est permis. Pour la droite, rien ne l’est. En d’autres termes, en ce qui concerne la fraternité juridique, Israël est gouverné par les avocats de son gouvernement de gauche, et non par l’État de droit.

Cela nous amène aux médias. À la lumière des implications stratégiques et économiques de l’accord, si Israël avait des médias fonctionnels, on aurait pu s’attendre à ce que les journalistes fournissent une couverture critique de l’accord et mènent un débat éclairé. Après tout, c’est le but du quatrième pouvoir. Mais plutôt que de faire leur travail, dans une démonstration de leur propre parti pris politique et de leur corruption, à quelques exceptions notables près, les médias libéraux d’Israël n’ont fait pratiquement aucune diligence raisonnable dans leurs reportages sur l’accord. Au lieu de cela, ils ont reproduit les points de discussion du gouvernement Lapid-Gantz les uns après les autres.

Le seul média en langue hébraïque qui a soumis l’accord de reddition radical à un examen minutieux est le nouveau média conservateur israélien  Channel 14 . La semaine dernière, Lapid a demandé à la Commission électorale centrale de fermer la  chaîne 14 , qui, insiste-t-il, est de la propagande de l’opposition car elle ne lui fournit pas une couverture suffisamment positive.

Dimanche, le sénateur Ted Cruz, (R-Texas) a tweeté : « Je suis profondément troublé que les responsables de Biden aient fait pression sur nos alliés israéliens pour qu’ils remettent leur territoire au groupe terroriste Hezbollah contrôlé par l’Iran. Cruz a indiqué que si les républicains remportent le contrôle du Congrès lors des élections du mois prochain, ils mèneront une enquête formelle sur les actions de l’administration. Comme l’a dit Cruz, l’accord est « un autre sujet sur lequel le prochain Congrès républicain devra enquêter ».

Lundi soir,  Globes  a rapporté que jusqu’à il y a quelques semaines, la position d’Israël était qu’il conserverait un tiers des eaux contestées et ses droits sur le champ gazier de Cana. Mais ensuite, lors d’une réunion fatidique au ministère de la Défense, le représentant de Gantz et Lapid, le conseiller à la sécurité nationale Eyal Hulata, a abandonné la position de longue date d’Israël et a accepté de renoncer à toutes les eaux contestées et aux droits économiques d’Israël sur Cana. Le négociateur en chef d’Israël, Udi Adiri, a rejeté avec véhémence la capitulation et a démissionné en signe de protestation. Hulata a été nommé nouveau chef de l’équipe d’Israël.

Que les républicains enquêtent ou non sur les efforts obsessionnels compulsifs de l’administration Biden pour enrichir l’Iran et ses mandataires terroristes aux dépens des alliés de l’Amérique au Moyen-Orient, c’est leur affaire. Mais quoi qu’il arrive à Washington, Israël a besoin d’une enquête parlementaire sur le comportement choquant du gouvernement Lapid-Gantz. Si cet accord de protection avec le Hezbollah est mis en œuvre, il ne crée pas un, mais plusieurs précédents qui, séparément et collectivement, mettent en danger la sécurité nationale et la richesse d’Israël.