L’ancienne chercheuse Noga Arbell de l’UNRWA au ministère des Affaires étrangères :

Israël a de nombreuses raisons et une obligation internationale claire d’éliminer l’UNRWA, l’organisation qui encourage le terrorisme dont le lien avec l’ONU est pour le moins « ténu ».

Lors du débat tenu à la Knesset sur le statut de l’UNRWA, débat destiné à servir de base à la décision d’arrêter les activités de l’organisation, la chercheuse Noga Arbell, ancienne haute fonctionnaire du ministère des Affaires étrangères, a révélé des données inquiétantes sur la conduite de l’État profond à l’égard de l’UNRWA.

Dans une interview accordée à Channel 7, Arbell développe :

Depuis décembre, la Knesset tente de fermer l’UNRWA, mais l’ensemble de
la bureaucratie gouvernementale essaye de l’arrêter de toutes ses forces

« Depuis décembre, la Knesset tente de fermer l’UNRWA, ce qui en soi est un événement bouleversant, car le gouvernement ne manque pas de pouvoirs pour expulser l’UNRWA d’ici, mais il ne le fait pas. »

« À chaque étape du processus, le système essaye de l’arrêter », dit Arbel, soulignant qu’il n’est pas possible d’adopter une décision au sein du Comité ministériel chargé des questions législatives sans que l’ensemble de la bureaucratie gouvernementale n’essaye de l’arrêter de toutes ses forces et de convaincre les ministres que cela ne pouvait pas être fait maintenant et que l’opposition ne favoriserait certainement pas une telle démarche. »

On voit ici un exemple supplémentaire de l’infiltration des institutions, des ministères, par la gauche, qui tient le pays avec son pouvoir non démocratique, et l’empêche de faire les réformes dont il a cruellement besoin, et que souhaitent la majorité des Israéliens.

Arbell : « Aucun parti ne s’oppose activement à la fermeture de l’UNRWA, mais le système empêche les gens d’avancer »

« La nécessité est d’unifier les forces entre la coalition et l’opposition, parce qu’il n’y a pas de débat sur la nécessité de fermer l’UNRWA et sur le fait que tous les partis le souhaitent. Aucun parti ne s’y oppose activement, à l’exception de Ra’am et Ta’al ».

Autrement dit : aucun parti politique, à part les Arabes, ne s’oppose à la fermeture de l’UNRWA, mais des fonctionnaires non-élus empêchent les élus de le faire. Un air d’Etat profond n’est jamais bon.

Malgré cet accord politique, « le système est construit de telle manière qu’il empêche les gens d’avancer ». Et cette perturbation se fait avec très peu d’informations et beaucoup de battage médiatique infondé.

“Einat Wilf et Adi Schwartz ont écrit un livre à ce sujet il y a environ dix ans », mentionne Arbel.

Adi Schwartz, que je connais bien, et qui fait un travail remarquable, m’a approché il y a une quinzaine d’années pour que je participe avec lui au combat pour faire fermer l’UNRWA. J’avais jugé la montagne trop grosse à déplacer à l’époque. Les faits m’ont donné raison, mais son projet n’a pas pris une ride.

Arbell : « le système empêche que la Knesset touche à ce que la bureaucratie décide »

« J’ai travaillé pendant 14 ans en faisant connaissance avec l’UNRWA pour le ministère des Affaires étrangères. Je suis presque la seule dans le système de renseignement israélien à avoir traité de cela au niveau du renseignement, mais tous ceux qui s’occupent de l’UNRWA au niveau de base savent que l’UNRWA n’est pas soumise aux directives de l’ONU, et ils devraient comprendre que l’affirmation selon laquelle l’immunité de l’UNRWA est irréversible est un mensonge complet. Donc soit ils n’ont pas pris la peine de vérifier, soit ils le savent et mentent sciemment. »

Arbell déclare qu’elle a elle-même quitté son poste au ministère des Affaires étrangères après avoir réalisé qu’elle présentait les données à plusieurs reprises, mais que c’était « comme parler à un mur », et que le système n’entendait ni n’écoutait.

“Prétendre que nous ne pouvons pas faire quelque chose que tous les pays souverains du monde peuvent faire sans problème est un mensonge.

C’est peut-être un mensonge du genre de vouloir gérer les membres de la Knesset pour qu’ils ne fassent rien, et ne touchent pas à ce que la bureaucratie a décidé.

Il n’y a aucun fondement à affirmer que pour supprimer l’immunité de l’UNRWA, il est nécessaire de supprimer l’immunité de l’ensemble de l’ONU, ce qu’ils [les bureaucrates] tentent en réalité de prétendre. Il y a moins de fondement à l’affirmation selon laquelle il n’est pas possible de supprimer l’immunité de l’UNRWA que n’importe quoi d’autre. »

Le coût diplomatique est que le monde continu à nuire à Israël sans entrave

“Nous sommes le seul pays qui respecte le droit international et qui est également jugé devant le Tribunal de La Haye. Le prix diplomatique que nous payons pour notre manque de courage, notre manque de confiance dans la justesse de notre voie et notre peur de dire non aux pays étrangers est le prix de la violation de notre souveraineté. »

Arbell précise que selon toute règle et loi, une entité étrangère qui se trouve sur le territoire israélien et dont Israël ne veut pas, peut « s’envoler », car le langage de l’immunité n’a aucune pertinence pour les poursuites devant un tribunal israélien.

A la question de savoir si une telle démarche pourrait avoir des coûts diplomatiques, Arbell répond qu’il est certainement possible qu’il y ait de tels coûts, mais le fait qu’Israël ignore la conduite d’un tel organisme de soutien au terrorisme et n’agit pas, cet acte a un coût diplomatique, car cela signifie que le monde peut continuer à nuire à Israël et aux Israéliens sans entrave.

“Nous sommes le seul pays qui respecte le droit international et qui est également jugé devant le Tribunal de La Haye. Le prix diplomatique que nous payons pour notre manque de courage, notre manque de confiance dans la justesse de notre voie et notre peur de dire non aux pays étrangers est le prix de la violation de notre souveraineté. »

Un Français parlerait de comportement galoutique et il aurait raison.

L’obligation d’Israël : empêcher le financement qui permet au terrorisme d’opérer sur son territoire

Le seul pays qui a coopéré avec l’UNRWA et transféré de l’argent à l’organisation, à l’exception de certains pays arabes, a été Israël

Dans ses mots, Arbell mentionne un argument avancé par des responsables gouvernementaux selon lequel Israël ne pourra pas fermer l’UNRWA, car cela constituerait une violation des obligations internationales d’Israël de remplir ses promesses et obligations, ce qui établit sa position dans le monde, ce à quoi elle répond et mentionne l’obligation internationale initiale d’Israël de lutter contre le terrorisme et de prévenir le financement et de permettre au terrorisme d’opérer sur son territoire.

« Le monde entier reconnaît que le terrorisme met le monde entier en danger, notre engagement est universel, et c’est pourquoi, lorsque nous avons dit pour la première fois que l’UNRWA soutient le terrorisme, le monde a arrêté de le financer », rappelle-t-elle en soulignant que « pendant les trois mois de gel des transferts de fonds du monde vers l’UNRWA, Israël aurait pu profiter de l’occasion et agir pour retirer l’UNRWA de son territoire, car cette décision aurait été beaucoup plus acceptée et comprise, et le prix diplomatique qu’Israël aurait payé pour cela aurait été bien inférieur à ce qu’il est aujourd’hui. »

Durant ces mois de gel, dit Arbel, le seul pays qui a coopéré avec l’UNRWA et transféré de l’argent à l’organisation, à l’exception de certains pays arabes, a été Israël.

Après un gel de trois mois et des rapports de l’ONU qui n’ont pas exonéré l’UNRWA de sa responsabilité du terrorisme, les pays ont repris le transfert de fonds et d’aide. En pratique, dit-elle, « cela signifie qu’Israël viole son obligation d’éloigner les partisans du terrorisme de son territoire et, au nom de cette obligation internationale, il aurait pu et dû agir contre l’organisation. Ce faisant, il attire la pression internationale sur lui-même pour poursuivre les activités de l’organisation sur son territoire. »

Arbell mentionne que l’UNRWA à Gaza opère actuellement depuis le bâtiment de l’ambassade européenne à Jérusalem, qui abrite un consulat de l’Autorité palestinienne à Jérusalem, et ici aussi il faut tenir compte du fait que l’ambassade européenne auprès de l’Autorité palestinienne est basée à Jérusalem, tandis que l’ambassade en Israël est à Tel-Aviv.

Révélation : l’UNRWA n’appartient pas à l’ONU

Sur le fait que l’UNRWA n’a pas de liens complets avec l’ONU, Arbell explique qu’il ne s’agit pas d’une organisation de l’ONU disposant de son immunité :

« C’est une organisation budgétaire distincte. Seulement cinq pour cent du budget provient de l’ONU. Le reste vient de dons. Le mandat de l’organisation n’est pas lié à la hiérarchie de l’ONU », dit-elle.

Révélation : l’UNRWA ne dispose pas de l’immunité

Elle explique que l’immunité concerne les organisations qui appartiennent à l’ONU, et si un tel organisme agit de manière inappropriée, la plainte parviendra aux Nations Unies. Dans le cas de l’UNRWA, il n’est pas possible de s’adresser au Secrétaire général de l’ONU puisque celui-ci n’a aucune autorité contraignante sur le chef de l’UNRWA.

Cette information a été révélée lorsqu’il y a eu une tentative d’appliquer au droit du travail de l’UNRWA la décision du tribunal du travail de l’ONU. Des explications alambiquées de l’ONU ont été publiées qui clarifient pourquoi cela ne pouvait pas être fait, et l’explication principale est que l’UNRWA n’est pas une organisation soumise à la hiérarchie des Nations Unies, et pour appliquer les décisions établies aux Nations Unies, il était nécessaire de signer un accord spécial.

En outre, dit-elle, dans la décision de l’ONU de créer l’UNRWA, la même décision que le gouvernement israélien cite comme preuve qu’il s’agit d’une organisation de l’ONU, est en fait l’article 17, où il est mentionné une demande des pays d’accorder l’immunité à l’UNRWA, ce qui veut dire que sans le consentement à cette demande, il n’y a pas d’immunité automatique, et l’ONU le sait également.

« En 1967, nous avons accordé l’immunité à l’UNRWA et déclaré que le décret d’immunité de l’ONU s’appliquerait à eux, et l’ONU a répondu en écrivant que chaque partie peut annuler l’accord à tout moment », dit Arbell comme preuve supplémentaire qu’il ne s’agit pas d’une décision automatique, et que l’immunité qui s’applique dans tous les cas. L’immunité prend effet si l’on se souvient que c’est l’ONU elle-même qui a rédigé les articles en question et défini l’immunité de l’UNRWA comme une immunité qui dépend d’un accord séparé, et qui est également susceptible de changer à tout moment en fonction des besoins et de la décision de chacune des parties.

Le système juridique et diplomatique le sait, mais « il ne veut pas l’entendre »

Selon elle, il n’y a aucune raison pour que le système juridique et diplomatique israélien ne connaisse pas toutes ces données qui ne sont nouvelles pour personne. Elle-même, au cours de son mandat au ministère des Affaires étrangères, l’a répété à plusieurs reprises lorsque les partis concernés au sein du ministère changeaient, mais rien n’a changé dans la perception générale, « ils ne voulaient pas entendre ».

Le journaliste a demandé à Arbell s’il était possible que derrière le comportement déroutant d’Israël se cache la peur du moment où l’UNRWA sera fermée, et où Israël devra alors s’occuper de l’aide sociale, de l’éducation, de la santé, de la communication, du matériel scolaire, etc. des Arabes.

Voilà ce qu’a répondu Arbel

Il est pratique pour l’Israël officiel de continuer dans le format actuel. L’intérêt israélien est censé être de ne pas agir contre l’UNRWA. Mais lorsque l’UNRWA gère [la bande de Gaza] avec un financement international, nous avons le Hamas et un massacre. L’UNRWA enseigne le terrorisme, l’UNRWA enseigne aux enfants dès la maternelle que la meilleure chose pour eux est de mourir. »

L’idée que l’UNRWA puisse changer est déconnectée de la réalité

L’UNRWA, c’est le droit au retour, une invention, et si cette invention existe un jour, elle détruira l’État d’Israël.

« Israël a intérêt à ce que le système éducatif de l’UNRWA s’effondre et ne revienne jamais. L’UNRWA, c’est le droit au retour, et le droit au retour est une invention de quelque chose qui n’existe pas, et si cette invention existe un jour, elle détruira l’État d’Israël.

Ceux qui tentent de préserver l’UNRWA sous prétexte que c’est dans l’intérêt d’Israël sont des fous qui croient encore en deux États et ne comprennent pas qu’il n’y aura qu’un seul État ici. Nous assumerons nos responsabilités et nous serons un État juif qui accorde des droits humains à tout le monde, y compris aux Arabes, sinon il y aura un État arabe qui abusera également de son propre peuple.

Les fous qui sont toujours intéressés par deux États et pensent qu’ils peuvent créer un État arabe et survivre, tentent de préserver l’UNRWA pour cela, afin de permettre l’établissement d’un État arabe hostile entre le Jourdain et la mer.

Les gens sensés savent que l’UNRWA a besoin d’exister pour cela. Ils ne veulent pas le fermer, car il préserve exactement cette possibilité » [de deux Etats].

© Jean-Patrick Grumberg pour Israël 24 7.org