 |
par La Lumière |
PAR Matthew Impelli
5 novembre 2020
Une télévision géante au-dessus de l’autoroute A57 à Manchester, en Angleterre, incite les gens à rester chez eux le 26 mars.
Plus de 6 000 scientifiques ont signé une pétition anticonfinement, affirmant que les politiques en matière de coronavirus causent des « dommages irréparables ».
La pétition, qui porte le nom de la Déclaration de Great Barrington, d’après la ville du Massachusetts où elle a été signée, a été rédigée le 4 octobre et est signée par au moins 2 826 scientifiques du monde médical et de la santé publique, 3 794 médecins et plus de 60 000 membres du grand public.
Elle a été coécrite par le Dr Martin Kulldorff, professeur de médecine à Harvard, le Dr Sunetra Gupta, professeur à l’université d’Oxford, et le Dr Jay Bhattacharya, professeur à la faculté de médecine de l’université de Stanford.
« En tant qu’épidémiologistes des maladies infectieuses et scientifiques de la santé publique, nous sommes très préoccupés par les effets néfastes sur la santé physique et mentale des politiques COVID-19 en vigueur, et nous recommandons une approche que nous appelons la protection ciblée », indique la pétition dans sa première ligne.
« Les politiques de confinement actuelles produisent des effets dévastateurs sur la santé publique à court et à long termes ».
La pétition ajoute :
« Le maintien de ces mesures jusqu’à ce qu’un vaccin soit disponible causera des dommages irréparables, les défavorisés étant touchés de manière disproportionnée ».
La pétition poursuit en évoquant l’objectif de parvenir à une immunité collective, qui, selon les auteurs, réduira au minimum le risque d’infection pour tous, « y compris les personnes vulnérables ».
« L’approche la plus compatissante qui équilibre les risques et les avantages d’une immunité collective est de permettre à ceux qui courent un risque minimal de mourir de vivre normalement, d’acquérir une immunité au virus par une infection naturelle, tout en protégeant mieux ceux qui courent le plus de risques », affirme la pétition. « Nous appelons cela la protection ciblée ».
La pétition expose également son approche pour les personnes vulnérables, notant que la mise en œuvre de mesures visant à protéger ce groupe « devrait être l’objectif central des réponses de santé publique à la COVID-19 ».
La pétition offre un certain nombre d’exemples de la manière de protéger les personnes vulnérables, en recommandant par exemple que les maisons de retraite fassent appel à du personnel ayant une immunité acquise et qu’elles livrent des produits d’épicerie et d’autres biens essentiels aux retraités.
« Ceux qui ne sont pas vulnérables devraient immédiatement être autorisés à reprendre une vie normale », affirme la pétition.
Il poursuit en disant que de simples mesures d’hygiène, comme se laver les mains et rester à la maison quand on est malade, peuvent aider à atteindre l’objectif d’immunité collective, tout en notant que les jeunes adultes devraient travailler à la maison et en préconisant une réouverture complète de l’économie.
« Les restaurants et autres entreprises devraient ouvrir. Les arts, la musique, le sport et les autres activités culturelles devraient reprendre », affirme la pétition. « Les personnes les plus à risque peuvent participer si elles le souhaitent, tandis que la société dans son ensemble bénéficie de la protection conférée aux personnes vulnérables par ceux qui ont développé une immunité collective ».
En réponse à la pétition, Gregg Gonsalves, un épidémiologiste de Yale, a déclaré que « toute cette stratégie est tout simplement mauvaise à bien des égards ».
« Ces stratégies d’immunité collective visent à éliminer le troupeau des malades et des handicapés », a écrit Gonsalves dans un fil de discussion sur Twitter. « C’est grotesque. »
Le nouveau coronavirus, qui provoque la maladie respiratoire COVID-19, a infecté plus de 35 millions de personnes dans le monde et causé plus d’un million de décès.
Dans un courriel envoyé à Newsweek, l’un des co-auteurs de la pétition, le Dr Martin Kulldorff, a écrit :
« Nous sommes très heureux de l’accueil que la Déclaration de Great Barrington a reçu, avec plus de 75 000 co-signataires en moins de deux jours, dont plus de 3 000 scientifiques du monde médical et de la santé publique et plus de 4 000 médecins.
Nous ne préconisons pas une « stratégie d’immunité collective. L’immunité collective n’est pas une stratégie, mais un phénomène scientifiquement prouvé, tout comme la gravité, et vous ne diriez pas qu’un pilote d’avion utilise une « stratégie de gravité » pour faire atterrir un avion. Quelle que soit la stratégie utilisée, nous atteindrons tôt ou tard l’immunité collective, tout comme un avion atteindra le sol d’une manière ou d’une autre », indique le courriel de M. Kulldorff. « La clé est de minimiser le nombre de morts jusqu’à ce que nous atteignions l’immunité collective et c’est ce dont traite la déclaration de Great Barrington ».
Newsweek a contacté le Dr Sunetra Gupta et le Dr Jay Bhattacharya pour obtenir leurs commentaires, mais n’a pas reçu de réponse à temps pour la publication.
Mise à jour le 7 octobre 2020, 11h43 (heure de l’Est), pour inclure une déclaration du Dr Martin Kulldorff.
Article original en anglais publié le 13 octobre 2020.
