Dans son émission du 16 novembre 2015 sur la chaîne TV par satellite Al-Khaera Wal-Nas, le journaliste égyptien Ibrahim Issa a examiné les réactions des médias et des politiciens égyptiens aux attentats terroristes de Paris. Issa a critiqué l’argument couramment avancé selon lequel l’Etat islamique « n’a rien à voir avec l’islam », ainsi que les théories du complot qui imputent les attentats aux agences de renseignements occidentales.
« Comment cela peut-il être un complot alors que le Congrès envoie 1,3 milliard de dollars à l’Egypte chaque année ? », interroge-t-il.
Extraits :
Ibrahim Issa : Les histoires de complot… Comment ça marcherait exactement ? Comment [l’Occident], qui vous envoie un million de touristes peut-il comploter contre vous ? Comment cela peut-il être une conspiration [occidentale], lorsque le Congrès vous envoie 1,3 milliard de dollars d’aide américaine ? Comment est-ce possible ? Le Congrès complote contre vous, mais vous envoie 1,3 milliard de dollars ?
[…]
Les gens vous disent : Les auteurs [des attentats] n’avaient rien à voir avec l’islam ! L’islam n’est pas lié à ce que ces gens ont fait, ajoutent-ils. Eh bien, merci…
Cinq minutes après cet attentat, les gens disaient : « C’est une agence de renseignements qui l’a fait. Ce n’est pas l’EI qui l’a fait. De quel EI parlez-vous ? Ce sont les agences de renseignements qui sont derrière ça. »
Quelques-uns des plus illuminés parmi eux disent même que ce sont les Américains qui ont fait cela à la France. Pourquoi feraient-ils cela à la France ? Pourquoi ? J’aimerais demander aux grands esprits qui disent cela : Pourquoi ? Dans quel but ? « Pour attaquer l’islam », disent-ils. Espèce de fils de p… C’est tout simplement génial.
Quel islam attaquent-ils exactement ? Lorsque nous attaquons les terroristes ici en Egypte, attaquons-nous l’islam ? Ont-ils vraiment besoin de tuer des gens de leur propre pays, société ou culture, simplement pour avoir un prétexte d’attaquer les terroristes ? Attaquer les terroristes ne demande aucune justification, soit dit en passant.
[…]
On entend ces deux affirmations après chaque attentat en Europe ou en Amérique. On les entend toujours dans la bouche des Arabes et des musulmans – ou pour être plus précis, on les entend de la bouche des Arabes. Les musulmans d’Indonésie, de Singapour, d’Inde, et… Eh bien, les Pakistanais sont comme nous… Les musulmans de ces parties [du monde] sont beaucoup plus éclairés que les Arabes. C’est un problème propre aux Arabes, à la culture arabe.
[…]
Pour ce qui est de l’affirmation selon laquelle ce ne sont pas de [vrais] musulmans… Alors que sont-ils ? Ils tuent au nom de l’islam. Ce sont des musulmans. Comment les appeler autrement ?
[…]
Ce sont des musulmans. C’est indiscutable. Ils se considèrent comme les seuls vrais musulmans. Ils ont une certaine perception de l’islam, et croient que le vrai islam est l’islam qui tue des gens dans des cinémas et pose des bombes. Ils justifient leurs actes par des fatwas basées sur le commentaire de certains versets coraniques ou sur des hadiths qui figurent dans le recueil de hadiths d’Al-Bukhari.
Ce n’est pas Al-Bukhari, menteurs ! Ils s’appuient sur un décisionnaire qu’ils considèrent comme une pointure, le « Cheikh Al-Islam » Ibn Taymiyya, et sur Mohammed Ibn Abd al-Wahhab et toutes ses publications : accuser l’autre d’hérésie, accuser des sociétés entières d’être des jahilis [N.d.T. idôlatres de la période pré-islamique], et dire qu’elles méritent la mort.
Ils disent qu’une guerre est menée contre l’islam par les ennemis d’Allah, qui ont fait un affront au Prophète Mahomet et l’ont injurié, et par conséquent, ils méritent d’être tués, ils méritent d’être tués, ils méritent d’être tués ! Tout ceci est écrit dans nos propres livres ! Si vous pensez que [les terroristes] ont tort, dites-le, mais ne dites pas : « Comment peut-on les qualifier de musulmans ? » Comment devrait-on les appeler ? Des Bouddhistes ?
