Selon des procureurs britanniques, certaines parties de la Bible « ne sont plus appropriées dans la société moderne » « Je vous le dis, l’un des prochains combats de l’extrême gauche Woke sera l’interdiction de la Bible, ou l’exigence qu’elle soit édulcorée. »

Les avocats du Crown Prosecution Service (CPS) d’Angleterre et du Pays de Galles ont tenté de faire condamner un prédicateur de rue chrétien qui a cité la Bible à un couple de lesbiennes, au prétexte que les écritures ne sont « plus appropriées dans la société moderne ». Le prédicateur a gagné le procès.

L’affaire est extraordinaire et passionnante, dans un monde envahi par l’islam, et son Coran manifestement contraire aux lois de tous les pays européens. John Dunn, vétéran des forces armées, a été appréhendé, et envoyé devant les tribunaux pour avoir dit à un couple de lesbiennes qu’il « est dit dans la Bible que les homosexuels n’hériteront pas du royaume de Dieu » à Swindon.

Dunn avait été arrêté pour « crime de haine ». Les plaintes ont été abandonnées. Le Crown Prosecution Service (CPS) avait fait valoir que certaines parties de la Bible sont « abusives » et « ne sont plus appropriées dans la société moderne ».

« Qu’il s’agisse d’une déclaration de croyance chrétienne ou non, il est demandé à la cour de considérer si le langage a le potentiel de causer du harcèlement, de la haine ou de la détresse », a écrit le CPS aux tribunaux dans ses documents en accusation, cités par le Belfast News Letter.

« Ce document n’est pas un forum pour un débat religieux, dit la plainte, mais la bible contient d’autres documents reconnaissant l’esclavage (Exode 21:7), la peine de mort (Exode 35:2 et Lévitique 24:16) et le cannibalisme (Deutéronome 28:27) », ont affirmé les procureurs (bien que le Deutéronome 28:27 ne fasse aucune référence au cannibalisme).

« Il y a des références dans la Bible qui ne sont tout simplement plus appropriées dans la société moderne et qui seraient considérées comme offensantes si elles étaient énoncées en public », a insisté le CPS.

M. Dunn, qui prêche régulièrement bien qu’il ait perdu son larynx à la suite d’un cancer de la gorge, est un chrétien qui prêche dans le centre-ville de Swindon. Il considère que prêcher dans les rues est une partie essentielle de sa vocation chrétienne, ce qu’il fait depuis 15 ans.

Dans le cadre de son message, il fait souvent référence à la Genèse 1, à l’être créé à l’image de Dieu, à l’homme et à la femme et au mariage entre un homme et une femme, qui est le but et le modèle de Dieu pour le bien de la société.

• Le 1er novembre 2020, M. Dunn prêchait comme d’habitude, lorsque deux femmes sont passées devant lui en se tenant la main.
• Dunn leur a dit : « J’espère que vous êtes sœurs ».
• Elles lui ont répondu qu’elles étaient dans un mariage de même sexe.
• Dunn a répondu, : « Il est dit dans la Bible que les homosexuels n’hériteront pas du royaume de Dieu », ce qui est un verset de 1 Corinthiens 6.

M. Dunn insiste sur le fait que son intention et sa motivation étaient de déclarer la vérité de Dieu par amour et compassion pour les personnes qui passaient et écoutaient. C’est peut-être le cas, on ne peut pas lire dans ses pensées, mais son propos n’avait pas grand chose de compassionnel, et n’envoyait pas vraiment un message d’amour, mais de rejet clair et net.

Les deux femmes se sont dites « offensées » et ont dénoncé M. Dunn à la police, qualifiant ses commentaires de « langage biblique ». Elles ont également allégué que M. Dunn leur avait crié, malgré son boîtier vocal, qu’ »elles brûleront en enfer », ce qu’il nie catégoriquement avoir dit. Là, c’est la parole des unes contre celle de l’autre.

M. Dunn s’est ensuite rendu volontairement au poste de police pour un entretien. Au poste, il a été convoqué pour une infraction à la section 5 de la loi sur l’ordre public.

Le ministère public a prétendu qu’il était coupable d’incitation à la haine parce qu’il avait « offensé » et « bouleversé » un membre du public. Mais la loi exige qu’un défendeur « utilise des mots ou un comportement menaçants ou abusifs, ou un comportement désordonné » et cela doit se faire « à l’ouïe ou à la vue d’une personne susceptible d’être harcelée, alarmée ou en détresse ».

M. Dunn a déclaré qu’il n’avait ni menacé ni maltraité les plaignants et qu’il n’avait rien fait de désordonné.

Les avocats mandatés par le Christian Legal Centre ont fait valoir, pour la défense de M. Dunn, que l’interrogatoire et les poursuites ultérieures avaient violé ses droits fondamentaux au titre des articles 9 et 10 de la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH) relatifs à la liberté de pensée, de conscience, de religion et d’expression.

Ils ont déclaré que les opinions très fortes doivent être protégées, « même si elles heurtent la sensibilité de la majorité de la population ».

En outre, ils ont déclaré que M. Dunn : « n’a pas maltraité les plaignants. Il est soutenu que l’abus implique la communication d’un message invectif à un individu. Le simple fait de transmettre une vérité biblique ne peut être assimilé à cela ».

Implications constitutionnelles

A l’inverse, les avocats représentant le gouvernement, le CPS, ont soutenu que les poursuites contre M. Dunn étaient « nécessaires » et « proportionnées ».

De façon choquante, le CPS est même allé jusqu’à dire que :

« Il y a des références dans la bible qui ne sont tout simplement plus appropriées dans la société moderne et qui seraient jugées offensantes si elles étaient énoncées en public. » On attendrait qu’ils disent la même chose contre le Coran, qui contient des parties clairement contraires aux lois.

Ils ont cité des références à l’esclavage dans les livres bibliques de l’Exode et du Lévitique et des références à la peine de mort, qui n’avaient aucun rapport avec ce que M. Dunn était censé avoir dit, pour illustrer que la Bible doit peut-être être expurgée ? Ce serait le summum de la Cancel culture. Cela arrivera, je vous le prédis, car la gauche ne s’arrête jamais.

Une preuve d’expert a été fournie en réponse aux arguments du CPS par le théologien chrétien, Dr Martin Parsons.

Analysant l’histoire de la lecture de la Bible dans les rues du Royaume-Uni depuis le début du 16ème siècle, le Dr Parsons a déclaré que :

« La lecture publique de la Bible a été en fait le premier aspect de la liberté de religion à se développer en Angleterre après la Réforme ».

Le Dr Parsons a expliqué comment la version autorisée, connue sous le nom de Bible du Roi Jacques, a joué un rôle spécifique dans le service du couronnement. Lors du service de couronnement de 1953, SM la Reine Elizabeth II s’est vue remettre un exemplaire de cette Bible avec les mots :

« Notre gracieuse reine : Pour que Votre Majesté garde toujours à l’esprit la Loi et l’Évangile de Dieu comme règle de vie et de gouvernement des princes chrétiens, nous vous remettons ce livre, la chose la plus précieuse que ce monde puisse offrir. Voici la Sagesse ; voici la Loi royale ; voici les Oracles vivants de Dieu ».

Le Dr Parsons conclut que :

« La Bible a eu un statut unique dans l’histoire constitutionnelle britannique. La suggestion de la Couronne selon laquelle il y a des parties de la Bible « qui ne sont tout simplement plus appropriées dans la société moderne et qui seraient considérées comme offensantes si elles étaient énoncées en public », est une suggestion qui, si elle était acceptée, aurait des implications constitutionnelles importantes. »

• L’audience, qui aurait pu voir M. Dunn condamné et se voir attribuer un casier judiciaire, était prévue pour le 13 novembre 2022 à la Cour des Magistrats de Swindon devant les Magistrats.
• Cependant, l’affaire contre lui a été rejetée après que les deux femmes auraient « refusé de s’engager dans l’affaire » après avoir fait les premières allégations.
• Selon le CPS, un officier de police s’est rendu à leur domicile pour les encourager à se présenter au tribunal, mais personne n’a répondu ni ne s’est manifesté. Le couple n’a pas non plus répondu aux appels de la police.

Pour moi, Jésus était la réponse »

Après l’issue du procès, M. Dunn a déclaré :

« Avant de devenir chrétien, je détestais les gens, j’ai servi dans les forces spéciales et je me suis donné pour mission d’apprendre comment mieux tuer les gens, c’était mon travail. Mais lorsque j’ai rencontré Jésus-Christ, il a changé mon cœur, m’a enlevé ma haine et l’a remplie d’amour.

Jésus était la réponse, pour moi, et je crois que le monde a besoin de connaître et d’expérimenter cet espoir. C’est pourquoi je fais ce que je fais, pour aider chacun à trouver la lumière de Jésus dans l’obscurité dans laquelle nous vivons tous. Je crois que la plupart des habitants de Swindon apprécient ma prédication, et ma prédication a conduit à la conversion du célèbre dealer et petit délinquant Shaun O’Sullivan. Si je n’étais pas sorti dans la rue, il n’aurait jamais entendu l’Évangile. Nous prêchons maintenant régulièrement ensemble. Quand je prêche, je ne dis que ce qui est dans la Bible. Quand ils m’ont dit qu’ils étaient dans un mariage homosexuel, j’étais inquiet pour eux. Je devais leur faire part des conséquences de leurs actes en me basant sur ce que dit la Bible. Je voulais les avertir, non pas par condamnation, mais par amour. Je voulais qu’ils sachent que le pardon est possible grâce à l’amour de Jésus.

Neuf fois sur dix, lorsque je prêche ou que je discute avec les gens dans la rue, les gens me demandent de prier pour eux. Je suis soulagé et reconnaissant que l’affaire ait été abandonnée et j’ai l’intention de continuer à prêcher dans les rues de Swindon. »

Le fondement biblique de la société

Andrea Williams, directeur général du centre juridique chrétien, a déclaré :

« John Dunn aime Jésus et se soucie passionnément de partager la vérité biblique qui a transformé sa vie. Même sans voix, il continue à parler du Christ aux gens. Et il y a des gens qui ont trouvé la foi, dont la vie a été changée et transformée grâce à la prédication de John.

L’approche du CPS à l’égard de ce cas, et de la Bible en général, est cependant profondément préoccupante. La Bible et ses enseignements sont le fondement de notre société et ont fourni un grand nombre des libertés et protections dont nous jouissons encore aujourd’hui. Il est extraordinaire que l’accusation, parlant au nom de l’Etat, puisse dire que la Bible contient des mots injurieux qui, lorsqu’ils sont prononcés en public, constituent une infraction pénale.

Le point de vue du CPS était que la Bible est offensante et contient un discours illégal qui ne devrait pas être partagé en public.

L’offense est un concept entièrement subjectif et est facilement manipulé pour fermer les points de vue que les gens n’aiment tout simplement pas. Toute suggestion selon laquelle il existe un droit de ne pas être offensé doit être fermement combattue. Dans la démocratie d’aujourd’hui, nous avons besoin de la liberté de débattre, de contester et d’être en désaccord. »

Rien contre le Coran… Je vous le dis, l’un des prochains combats de l’extrême gauche Woke sera l’interdiction de la Bible, ou l’exigence qu’elle soit édulcorée.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.