Skip to main content

Abolition des lois alimentaires en Marc 7:18-19? (Sur TorahshelYeshua)

By 10 février 2015Doctrine

Beaucoup croient que dans l’évangile de Marc (Marc 7:18-19), Yeshua aurait aboli les lois alimentaires du Lévitique 11.

Cette lecture du texte est basée sur la version de Marc 7:18 telle qu’elle apparaît dans certaines traductions modernes du ‘Nouveau Testament’, qui disent notamment:

‘Car cela n’entre pas dans son coeur, mais dans son ventre, et sort ensuite de son corps ? Par ces paroles, Jésus déclarait donc que tous les aliments peuvent être mangés’ (Marc 7:19, la Bible en Français courant)

‘Puisque cela pénètre, non pas dans [son] cœur, mais dans [ses] intestins, puis s’en va dans la fosse d’aisance? ” Ainsi il déclarait purs tous les aliments’ (Marc 7:19, traduction du Nouveau monde) 

La phrase ‘il déclarait’ ou ‘Jésus déclarait’ n’apparaît pas dans les manuscrits Grecs Anciens du texte.

Les autres versions de la Bible sont plus fidèles au texte et ont simplement:

‘Car cela n’entre pas dans son coeur, mais dans son ventre, puis s’en va dans les lieux secrets, qui purifient tous les aliments’ (Bible de Louis Segond)

parce que cela n’entre pas dans son coeur, mais dans son ventre, et s’en va dans le lieu secret, purifiant toutes les viandes?’ (Bible de Darby)

Parce qu’il n’entre pas dans son cœur, mais dans l’estomac d’où ensuite cela est jeté dans le lieu secret, en purifiant ainsi [le corps] de toutes les viandes’ (Bible de Martin)

Le mot Grec qui a été traduit par ‘purifiant’ est ‘katarizon’ qui peut aussi signifier ‘éliminer’(strong’s 2511) et ce qui a été traduit par ‘viande’ dans la version de Darby et de Martin est‘bromata’ qui signifie plus exactement ‘nourriture’ et non ‘viande’ selon strong’s n°1033.

On pourrait ainsi traduire le passage de Marc 7:18-23 comme suit:

Et il leur dit: Vous aussi, êtes-vous ainsi sans intelligence? N’entendez-vous pas que tout ce qui est de dehors, entrant dans l’homme, ne peut pas le souiller

Parce qu’il n’entre pas dans son cœur, mais dans l’estomac et s’en va dans le lieu secret, éliminant toutes les nourritures  

Et il dit: Ce qui sort de l’homme, c’est là ce qui souille l’homme;

Car c’est du dedans, c’est du coeur des hommes, que sortent les mauvaises pensées, les adultères, les impudicités, les meurtres,

les vols, les cupidités, les méchancetés, la fraude, le dérèglement, le regard envieux, la calomnie, l’orgueil, la folie. Toutes ces choses mauvaises sortent du dedans, et souillent l’homme’

Traduit ainsi, le passage ne dit pas que les animaux impurs ont été purifiés mais simplement que toutes nourritures que l’on mange vont dans le système digestif et s’en vont vers la sortie. Les aliments ingérés sont ainsi ‘éliminés‘ c’est à dire qu’ils sont évacués du corps.

Il faut aussi savoir que Yeshua était Juif et discutait ici avec des Juifs. Yeshua parle ici de nourriture, et pour les Juifs du premier siècle, les animaux interdits par la Torah (loi) ne sont pas plus de la nourriture que l’est la chair humaine pour un occidental.

Mais que voulait-il dire par: ‘N’entendez-vous pas que tout ce qui est de dehors, entrant dans l’homme, ne peut pas le souiller’?

Le contexte est celui de manger avec des mains non lavées (Marc 7:1-5), ce qui ‘entre’ dans l’homme dans ce contexte est donc de la ‘nourriture’ (selon la définition Juive du terme) ‘non lavée‘ que quelqu’un mange. Donc, selon Yeshua qu’une nourriture soit lavée ou pas, cela ne peut en aucun cas souiller l’homme. C’est dans ce sens que l’évangile Matthieu, avec plus détails que celui de Marc, dit:

‘Et Pierre, répondant, lui dit: Expose-nous cette parabole. Et il dit: Et vous aussi, êtes-vous encore sans intelligence? N’entendez-vous pas encore que tout ce qui entre dans la bouche va dans le ventre, et passe ensuite dans le lieu secret? Mais les choses qui sortent de la bouche viennent du coeur, et ces choses-là souillent l’homme. Car du coeur viennent les mauvaises pensées, les meurtres, les adultères, les fornications, les vols, les faux témoignages, les injures: ce sont ces choses qui souillent l’homme; mais de manger avec des mains non lavées ne souille pas l’homme.‘ (Matthieu 15:15-20)

Aussi, si Yeshua avait déclaré que les interdictions alimentaires de la Torah ont été abrogées, il se serait contredit lui-même. Se détracteurs viennent juste d’accuser ses disciples de ne pas observer les traditions (Marc 7:5), mais il montre que ce qu’ils font est encore pire, parce qu’ils suppriment les commandements de Dieu pour suivre des commandements d’hommes (Marc 7.6-12).

Yeshua aurait-il pu ensuite abolir les commandements de Dieu, en déclarant les interdits alimentaires du Lévitique 11 abolis, alors qu’il a critiqué ces Pharisiens pour la même raison?

Cela ferait de lui non seulement un hypocrite mais aussi un faux prophète. Deutéronome 13:4-5 nous met en garde contre tout prophète qui parlerait ‘de se révolter contre l’Eternel’ ou essaierait de nous ‘pousser hors de la voie où l’Eternel [notre] Dieu [nous] a prescrit de marcher’.

Mais heureusement, ce n’est pas le cas. Yeshua a même enseigné:  

‘Or il est plus facile que le ciel et la terre passent, qu’il ne l’est qu’un seul trait de lettre de la loi tombe’ (Luc 16 :17) 

Mais cela ne prouve t-il pas que Yeshua s’oppose à la tradition Rabbinique du lavement des mains en déclarant que manger sans s’être lavé les mains ne souille pas l’homme?

Pas du tout, Yeshua et la majorité de ses disciples ont même pratiqué la tradition du lavement des mains [voir l’article intitulé ‘Yeshua s’est-il opposé à la Torah orale? (veuillez cliquer sur le lien en bleu)]

Extrait de l’article  “Yeshua s’est-il opposé à la Torah orale ?” :
Matthieu 15:1-9 et Marc 7:1-19

Yeshua ne s’oppose absolument pas à la Torah orale dans ces passages. On y voit au contraire que seuls certains de ses disciples ont transgressé la Loi orale en ne se lavant pas les mains, ce qui suggère que Yeshua et les autres disciples l’ont fait en accord avec la Halakha (loi) Rabbinique.

Alors que Matthieu dit simplement que:

Alors des pharisiens et des spécialistes de la loi vinrent de Jérusalem trouver Yeshua et dirent: «Pourquoi tes disciples transgressent-ils la tradition des anciens?” (Matthieu 15:1)

Le récit de Marc est plus précis en affirmant que seulement quelques-uns des disciples (donc pas tous) ne se sont pas lavés les mains :

“Et voyant quelques-uns de ses disciples mangeant du pain avec des mains souillées, c’est-à-dire non lavées…” (Marc 7.2)

Nous voyons donc que ces gens n’ont pas eu l’intention d’attaquer Yeshua mais seulement ses disciples, et pas tous ses disciples mais quelques-uns d’entre eux seulement, pour ne pas avoir pratiqué la tradition du lavement des mains avant de manger.
Pour comprendre ce passage, il faut faire la distinction entre la pureté rituelle et la pureté du coeur.

Reprenons l’article sur la prétendue abolition des lois alimentaires :

Par exemple une femme qui a ses règles ou quelqu’un qui vient de toucher un cadavre sont‘impurs’ rituellement selon la Torah (Lévitique 15:25, Nombres 19:11) mais cela n’affecte évidemment pas la pureté de leurs coeurs dans le sens où cela ne les rendrait pas bons ou mauvais.

Il ne fait aucun doute que manger avec des mains sales nous rend rituellement impurs. Mais ici, le contexte des paroles de Yeshua est clairement la pureté de l’âme et du coeur et non de la pureté rituelle. Ce n’est pas l’impureté rituelle qui le concerne mais l’impureté du coeur. Ce que Yeshua voulait donc dire est que ce n’est pas le fait de manger avec des mains sales qui affecte la pureté du coeur d’un homme, mais c’est au contraire ses mauvaises actions, ses mauvaises paroles, et ses mauvaises pensées. Ces commentaires de Yeshua sont profondément ancrés dans la tradition Rabbinique. Comme Yeshua, Maïmonides a aussi enseigné:

”La pureté des habits et du corps en se lavant et en enlevant la sueur et la saleté constitue aussi une des raisons de la loi, mais si c’est lié avec la pureté des actes, et avec un coeur libéré des principes inférieurs et des mauvaises habitudes. Il serait extrêmement mal pour quelqu’un de s’efforcer de laver son apparence extérieure en se lavant et en nettoyant ses vêtements tout en étant voluptueux et sans retenue dans les alimentset la luxure … Ils paraissent propres à l’extérieur mais leurs coeurs se soumettent à leurs désirs et à la jouissance corporelle, et ceci est contraire à l’Esprit de la Torah. Car l’objectif principal de la Torah est [d’enseigner à l’homme] de diminuer ses désirs, et de laver son apparence extérieure après qu’il a purifié son coeur. Ceux qui lavent leurs corps et nettoient leurs vêtements tandis qu’ils restent sales de leurs mauvaises actions et [de leurs mauvais] principes, sont décrits par Shlomo (Salomon) comme: ‘une génération pure à ses propres yeux et qui n’est pas lavée de son ordure une génération,… que ses yeux sont hautains, et ses paupières élevées!’ (Proverbes 20:12-13)” (Guide des égarés, chapitre XXXIII)

Ainsi, selon le Judaïsme de Yeshua, rien de ce qui vient de l’extérieur ne peut rendre une personne ‘impure‘, lorsqu’ être ‘impur’ signifie avoir un cœur impur. Manger avec des mains non lavées ne rend pas le cœur d’un être humain impur. La pureté intérieure du coeur est toute aussi importante que la pureté extérieure (rituelle) et les deux sont indissociables.

5 commentaires:

  1. Il va de soi que nous sommes absolument d’accord que Rabbi Yeshua n’a jamais modifié les commandements de la Torah et notamment en matière de Cashérisation des aliments.

    Je ne vois pas comment harmoniser le limoud du Maître avec un extrait que je te cite ci-dessous :

    “Le Sentier de la Rectitude” de Rabbi Moshé Haim Luzzato précise : ‘Les aliments interdits introduisent la souillure dans le cœur et l’âme de l’homme au point d’en chasser et d’en éloigner la Kedoucha divine.
    ‘Vous contacteriez la souillure’ Lévitique 11:43
    [Venitmetem] est en hébreu homonyme de ‘Vous seriez bouchés’ [Venitamtem].
    Le péché en effet ‘bouche’ le cœur de l’homme, car il en chasse la connaissance véritable et l’esprit de sagesse que Dieu donne à Ses fidèles.
    Talmud Yoma 39a, comme il est dit : “la Sagesse” Proverbe 2:6.

    Aussi, l’homme dans cet état devient semblable à la bête, prisonnier de la matière, plongé dans les plaisirs grossiers de ce monde. Les défenses alimentaires sont à cet égard plus importantes encore que les autres, car l’aliment défendu, pénétrant dans le corps de l’homme y devient la chair de sa chair.

    Répondre

  2. Shalom Davy

    En effet, ce commentaire du Ramhal semble être en opposition avec ce que Yeshua enseigne. Car selon Yeshua, les ‘aliments’ que l’on mange n’ont aucun effet sur l’âme et le coeur.

    Mais je pense cependant qu’il peut y avoir une harmonisation possible: Yeshua parle de nourritures selon la définition Juive du terme (donc pas d’animaux impurs) non lavés alors que le Ramhal parle de choses qui ne sont normalement pas considérées comme de la nourriture dans le Judaïsme, c’est à dire d’animaux interdits. Il cite en effet Lévitique 11:43 dont le contexte concerne les animaux purs et impurs.

    Donc les aliments permis par la Torah, même non lavés, ne font qu’affecter au pire notre pureté rituelle (selon Yeshua), mais manger un animal impur peut affecter la pureté du coeur autant que la pureté rituelle (selon Ramhal).

    Je sais pas si cette explication est soutenable, mais elle est me paraît possible.

    Répondre

  3. C’est une réponse qui me va complètement.

  4. Un grand merci pour cette explication. Car une première lecture me faisait croire que Yéshou’a ne considérait pas nétilat yadayim. J’avais un problème avec ça car seulement quelques-uns de ses talmidim n’avaient pas fait nétilat, mais Yéshou’a si. Là tout s’éclaire !

    Merci beaucoup ! =)

    Répondre

  5. Shalom à tous ! Juste pour vous encourager. Ces échanges sont délicieux dans un bon esprit et je rejoins entièrement la dernière explication de Menahem I : Je suis convaincu que Yéshoua parle de l’impossibilité d’un aliment pur mais non lavé de souiller le coeur et non d’un aliment impur car effectivement, un aliment impur rend « abominable notre personne »(Lévitique 2.25) et produit certainement un effet négatif sur le coeur en le bouchant comme Rabbi Moshé Haim Luzzato le précise.

Join the discussion 4 Comments

  • Claudette dit :

    Bonjour, je suis une ex-catho et je n’ai pas été enseignée à m’abstenir de certaines viandes.
    Vous dites (Yeshoua aurait-il pu ensuite abolir les commandements de Dieu, en déclarant les interdits alimentaires du Lévitique 11 abolis, alors qu’Il a critiqué ces Pharisiens pour la même raison?) Mais serait-ce simplement qu’Il a voulu leur donner le vrai sens ? Car il est écrit aussi dans Ex 21:24 : “oeil pour oeil, dent pour dent, main pour main, pied pour pied,….”
    Et Jésus dit dans Mt 5:38-44 : “Vous avez appris qu’il a été dit: oeil pour oeil, et dent pour dent.
    39 Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu’un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l’autre.” …… Alors que faut-il appliquer? Oeil pour oeil ou ce que dit Jésus dans Mt 5: 38-44 ?

    Pour moi il est difficile de comprendre… je ne suis qu’une simple chrétienne qui veut savoir.

  • Aline D. dit :

    Shalom Elisheva,

    Vous me répondez : Mais il n’est fait aucune mention de sacrifice qui par le sang couvrirait le péché de nos premiers parents… De plus YHWH Elohim pouvait-Il Lui-même faire un sacrifice à… Lui-même.

    Je n’ai puisé à aucune source, simplement par déduction du fait qu’il est écrit :
    Genèse 3 : 21 IHVH/L’Eternel Dieu fit à Adam et à sa femme des habits de peau (‘Owr), et il les en revêtit.
    Définition de “`Owr”
    Peau, enveloppe
    Peau (de l’homme)
    Enveloppe, cuir (des animaux)
    Généralement traduit par :
    Peau, s’envelopper, cuir.

    Ce verset, même s’il parait logique que YHWH Elohim ne pouvait faire un sacrifice à Lui-même, semble montrer qu’Il y a bien eu sacrifice pour revêtir Adam et ‘Hava d’habits de peau, mais pas nécessairement un autel.

    Pour l’autel élevé par Noah’ Il n’est pas écrit effectivement que c’est YHWH qui lui en a donné l’ordre, mais de même lorsque qu’Avel a présenté l’offrande des prémices de ses troupeaux, même si cela n’est pas écrit, sans doute a t’il élevé un autel …..
    oui ce sont des suppositions ..

    Je suis d’accord pour ce que vous dites sur la hala’ha rabbinique …

    Bien à vous.
    Shabbat BaShalom 🙂

  • Aline D. dit :

    Shalom,

    Quelle différence entre la torah orale et la Halakha (loi) Rabbinique ? C une question à laquelle je v répondre selon ma compréhension :

    la torah orale vient d’Elohim/dieu alors que la halakha vient des hommes ..
    la torah orale vient réellement d’Elohim lorsque nous en trouvons trace dans les Ecritures sous la forme de faits, ex

    – Abel a offert un sacrifice des prémices de son troupeau probablement sur un autel. Pourquoi ?
    Lorsqu’Adam et ‘Hava ont péché, IHVH leur a fait des robes de peau ce qui sous entend qu’il y a eu un sacrifice animal pour couvrir leur péché par le sang de cet animal; certains parlent de première Pessah ..

    La première mention de la construction d’un autel se trouve pourtant en Bereshit/Genèse 8.20 Noah’/Noé bâtit un autel à l’Éternel; il prit de toutes les bêtes pures et de tous les oiseaux purs, et il offrit des holocaustes sur l’autel.

    – nous voyons dans ce verset 8 la torah orale sur les animaux purs et impurs que l’on trouve premièrement en
    Bereshet 7.2 Tu prendras auprès de toi sept couples de tous les animaux purs, le mâle et sa femelle; une paire des animaux qui ne sont pas purs, le mâle et sa femelle; 3 sept couples aussi des oiseaux du ciel, mâle et femelle, afin de conserver leur race en vie sur la face de toute la terre.

    Alors oui il y a bien une torah orale et elle se vérifie dans les Ecritures.
    Mais pour la halakha qui est compilée dans le Talmud si je ne me trompe, qu’en est il ? Est elle vérifiable de la même manière dans les Ecritures ou est ce des “déductions” d’hommes ?

    • Haïm Goël dit :

      Chère Aline,

      C’est Elishéva qui vous répond.
      Merci de votre commentaire. Il est un fait qu’il existe la Torah orale biblique et la Torah orale rabbinique.
      Néanmoins, j’aimerais savoir à quelle source vous avez été puisé qu’il y a eu sacrifice, et donc autel, lors de l’épisode où YHWH Elohim a fait des vêtements de peau de bêtes pour couvrir Adam et Eve après la chute ? En effet, on peut y voir la préfiguration de Pessa’h et même du sacrifice de Yeshoua sur la croix. Mais il n’est fait aucune mention de sacrifice qui par le sang couvrirait le péché de nos premiers parents… De plus YHWH Elohim pouvait-Il Lui-même faire un sacrifice à… Lui-même ? Cela ne semble pas logique et à aucun moment dans la Parole on n’en trouve une trace, une évocation. C’est plutôt de l’ordre de la supposition, dans ce cas-ci. Mais il serait intéressant de savoir où vous avez lu ceci, afin de mieux comprendre.
      Par contre, l’épisode de l’autel construit par Noé à la sortie de l’arche et les premiers sacrifices démontrent bien que Noé a compris pourquoi YHWH (dont le Nom, lorsqu’il est pris seul, est toujours dans la Parole lié à la Miséricorde) lui a dit de prendre un tel nombre d’animaux purs. Il n’est pas écrit que c’est YHWH qui lui en a donné l’ordre. Les sacrifices qui en ont découlé étaient des sacrifices d’élévation, de remerciement à YHWH.
      En ce qui concerne la hala’ha rabbinique, c’est plus complexe qu’on ne le pense. Certaines lois orales sont purement le fruit de discussions rabbiniques, et les sages d’Israël ont au cours des siècles rajouté “loi sur loi, règle sur règle” comme il est écrit en Esaïe 28.10 : “Car c’est précepte sur précepte, précepte sur précepte, règle sur règle, règle sur règle, un peu ici, un peu là” et en Esaïe 28.13 : “Et pour eux la parole de l’Éternel sera précepte sur précepte, précepte sur précepte, règle sur règle, règle sur règle, un peu ici, un peu là, afin qu’en marchant ils tombent à la renverse et se brisent, afin qu’ils soient enlacés et pris”. C’est d’ailleurs ce qu’on constate aujourd’hui quand on vit dans le monde juif… Que cela les pousse à rechercher le salut en Yeshoua !
      Par contre, il est néanmoins intéressant d’étudier le Talmud, les écrits de Rachi ou de Maïmonide et autres grands sages d’Israël lorsqu’on le peut, car il s’y trouve certaines lois qui sont directement inspirées de la Torah. Il ne faut pas radicaliser les choses dans ce domaine. Mais attention, il est un fait que notre temps est précieux pour le Seigneur et que nous pouvons facilement nous égarer dans ce genre d’études, au lieu d’être occupés à servir, à annoncer la Parole à ceux qui nous entourent et qui vont vers la perdition si personne ne leur annonce le salut. A nous donc d’être équilibrés dans ce domaine.

Leave a Reply

Lève-toi ! / Etz Be-Tzion
Translate »