Dans la foulée du dernier article warning 3x et des révélations inédites autour de Jeanne d’Arc, une intéressante et posée proposition de notre frère Hervé a engendré un échange qui, à mon avis, mérite l’article à publier.

Je tiens ici à faire état d’un autre son de cloche sur Jeanne d’Arc – à examiner soigneusement, bien entendu. L’idée est d’autant plus intéressante et émouvante que ma source d’information n’est pas française, mais … anglaise. Dans un article paru en 1957 dans « The Evangelical Quarterly » (vol. XXIX, n° 3), intitulé « Joan of Arc : A Reformer before the Reformation », l’auteur, M. Nigel Johnstone, nous présente Jeanne comme une « Réformatrice avant la Réforme ». Ce faisant, il ne nie pas la fidélité déclarée de Jeanne à la foi de son enfance, et sa volonté d’en découdre avec Jean Huss ! N’oublions pas que Jeanne ne savait ni lire ni écrire, et que pour son instruction religieuse et les informations dont elle disposait, elle était tributaire de son milieu. La thèse de M. Johnstone , c’est que sans s’en rendre compte, Jeanne était plus proche de Huss et d’autres de la même trempe qu’elle ne l’aurait imaginé. Nous la voyons en effet refuser d’obéir à l’Eglise ou au clergé, refuser d’abjurer, et s’en tenir à ce qu’elle considérait avoir reçu de Dieu. Ne nous emballons pas, il ne s’agit surtout pas de développer une théorie qui nous arrange. Si toutefois c’est vrai, nous aurions, à un stade certes embryonnaire, une attitude de fidélité à Dieu contre tout clergé et contre toute tradition qui constituerait un de ces premiers tressaillements de réforme – écrasé, comme bien d’autres … Sachant le rôle de pilier que Jeanne occupe dans la formation de l’unité nationale, un peu de soleil spirituel, un peu de réconfort, nous seraient donnés, car au fond, elle serait nôtre. Il convient toutefois de ne pas s’exalter, et d’examiner la question avec toute la prudence qui s’impose. A noter que dans tous les cas de figure, Jeanne a été abandonnée à son sort sans trop d’états d’âme en son temps, les honneurs ne sont venus qu’après (exécution le 30 mai 1431 ; réhabilitation et anoblissement de la famille en 1455-56 ; canonisation le 16 mai 1920 ; proclamation comme héroïne nationale en juin 1920).

Cher Hervé,
Mon meilleur shalom à toi !
Je reprends ici le passage axe et centre de ton commentaire, me semble-t-il :

« La thèse de M. Johnstone, c’est que sans s’en rendre compte Jeanne était plus proche de Huss et d’autres de la même trempe qu’elle ne l’aurait imaginé. Nous la voyons en effet refuser d’obéir à l’Eglise ou au clergé, refuser d’abjurer, et s’en tenir à ce qu’elle considérait avoir reçu de Dieu. Ne nous emballons pas, il ne s’agit surtout pas de développer une théorie qui nous arrange. Si toutefois c’est vrai, nous aurions, à un stade certes embryonnaire, une attitude de fidélité à Dieu contre tout clergé et contre toute tradition qui constituerait un de ces premiers tressaillements de réforme – écrasé, comme bien d’autres … »

La question, Hervé, est de pouvoir déterminer ce qui animait vraiment Jeanne lorsqu’elle disait vouloir obéir à D.ieu et non aux autorités de l’Eglise. Et qui peut le savoir ? Humble et courageuse obéissance (ce qui ne signifie pas encore que c’est D.ieu qui lui parlait) ou orgueilleuse exaltation ? Quête impliquant sacrifice et, ou mysticisme d’une pauvre bergère en quête d’un « sur-destin », jeune femme profondément insécurisée par l’état de sa nation à l’identité devenue floue et sur-réagissant dès lors en « prenant la place de l’homme » pour bousculer les choses ? Pas rare du tout, ce genre de réaction. Relis mon livre EHAD sur le couple et donc sur les identités bibliques de l’homme et de la femme, et donc aussi en leurs dérives… Bien des pistes s’ouvrent là et ailleurs. Partant, peut-on considérer que la résistance aux autorités de l’Eglise catholique au nom de visions fait de vous un être de réforme ?

N’oublions quand même pas que c’est toujours sur base d’argumentations ARCHI-bibliques que s’exprimèrent et prirent position TOUS les réformateurs, jamais par visions ou inspirations mystiques aux sources incontrôlables. Par conviction intérieure profonde et en accord avec la Bible, oui, par visions déconnectées de la Parole, jamais ! C’est là que se situe le noeud du problème. Et il est de taille, car vois ce qui se passe par exemple en maints milieux extrémistes et à mon avis apostasiés ou constitués d’individus peut-être (sans doute) jamais vraiment nés de nouveau en nos jours. Ils ont en commun une chose : visions, inspirations et manifestations d’un prétendu Esprit Saint se vivent accompagnées souvent et comme par hasard du discours suivant :

Nous n’avons plus besoin de la Bible car nous avons l’Esprit. 

Ce qui revient au fond à dire: nous n’avons plus besoin de D.ieu, nous sommes lassés et nous nous confierons à un “esprit” (faux saint-Esprit) qui nous encouragera à  devenir passifs avec en arrière-plan la grâce qui veut que  finalement D.ieu corrigera toujours le tir, etc

On voit clairement la stratégie du diable, avec la complicité humaine fondée en fait sur la rébellion et l’orgueil : VOICI LE TOUT ESPRIT; dans une poursuite d’une espèce d’extase permanente (mais alors de quel esprit s’agit-il?) et plus de Bible ! Ce sont ces évangéliques et protestants apostasiés-là qui rejoignent d’ailleurs curieusement (et en fait pas curieusement du tout) en ce temps Rome et son leader François, Rome qui s’est battue durant des siècles pour préserver ses doctrines non bibliques et Rome farcie de miracles et révélations mystiques plus que douteuses. Dans le même temps  Rome se vautrait dans une complaisante dérive charnelle qu’il ne faut même pas détailler tant elle fut flagrante (c’est ce qui décida Luther à faire sa recherche biblique en profondeur lors de son séjour à Rome). LA CULTURE DU PLAISIR ILLICITE EST CATHOLIQUE, non chrétienne. Il y a longtemps que dans ma pratique de conseil pastoral j’ai réalisé que c’est le péché caché et spécialement de luxure et, ou d’occultisme qui conduit l’individu à se réfugier dans du rêve et à fuir la PAROLE qui le juge. Il ne m’est donc pas du tout difficile de déduire qu’en ces milieux oeucuménisants et du TOUT ESPRIT sans guère d’Ecriture apparaissent et apparaîtront les pires dérives en matières de morale sexuelle, de couple, de discours sur “l’amour avant tout” comme argumentaire déplacé et de faux Saint-Esprit aux racines en fait occultes, new-age, etc.  C’est d’ailleurs déjà un fait en maints endroits.

Au final c’est ce qui permettra d’ailleurs la grande soupe de toutes les religions sous la houlette du pape. C’est déjà largement entamé.

J’insiste toujours sur ce fait GIGANTESQUE DE SIGNIFICATION et tant dédaigné pourtant, savoir que c’est lors du JOUR de la fête juive du don de la Thora (Shavouot – Pentecôte) qu’à Jérusalem le Saint-Esprit est descendu sur les disciples. La plupart des chrétiens l’ignorent (un héritage lointain de la théologie du remplacement…) et font de Pentecôte juste une “fête chrétienne” de la visitation de l’Esprit alors que c’est d’abord une fête avec un contenu séculaire juif et que c’est au moment ou cette fête est fêtée à Jérusalem que la descente si spéciale de l’esprit se fait. La signification profonde est que Yeshoua qui est LA PAROLE, LA THORA a accompli la loi et que l’Esprit vient maintenant comme Il  (Yeshoua) l’avait promis. Donc  celui qui sépare la Thora, le Tanach ou la Brit haHadasha de l’effusion de l’Esprit rejette Yeshoua qui est la Thora et le reste. ET C’EST CE QU’ILS FONT TOUT EN GARDANT UNE APPARENCE DE PIETE (souvent dégradante à force de fantaisies grotesques). La signification de ce non-hasard (la fête du don de la Thora et la descente de l’Esprit) est SI CLAIRE et pose dès lors un barrage implicite évident ! Thora, Ecriture d’abord et intervention de l’Esprit APRES et en UNITE, UNITE, OSMOSE QUI EST, QUI FAIT GARANTIE (sous certaines conditions: 9 dons et non 10 ou vingt, et voir les lettres de Paul pour la mise en pratique).

Donc Bible sans l’Esprit, non car cela mène ou l’on sait de stérile, mais esprit sans Bible, jamais non plus.

Une autre explication possible, l’hostilité de Jeanne concernant Huss n’était-elle pas encore une deuxième expression du coeur (la chair, l’âme) de Jeanne, alors peut-être à considérer comme « brave fille, brave coeur » (à peine sortie de l’adolescence), désireux de faire plaisir et à son roi (image du père – et son propre père était-il faible, démissionnaire, ce qui expliquerait bien des choses ?) et à l’autorité de l’Eglise (qui devait être dans son esprit une forme d’entité paternelle à satisfaire. Entité paternelle comme l’était le roi, à atteindre, dans l’espoir de s’en faire entendre ).

Faire « un cadeau » à l’Eglise, son Eglise catholique, après avoir fait un cadeau à son dauphin, n’était-ce pas d’offrir à l’église la tête de Huss ? Si cela est et je penche pour, nous sommes là en plein scénario d’âme et non d’esprit habité par l’Esprit de Yeshoua, le Christ.

Comme tu le vois, autour de Jeanne, il y a beaucoup de force d’âme (la chair), de choses relevant du mystère, de l’exaltation de ce qui fait rêver : le catholicisme regorge de choses comme celles-là, la bergère de Lourdes, ceux de la Sallette, et en maints lieux dans le monde. Toujours des gosses non instruits et quelle force d’émerveillement douteux pour l’âme que cette « innocence-là » qui n’est pourtant que mensonge. Car, comme le dit l’Ecriture: TOUS SONT PECHEURS ET PRIVES DE LA GLOIRE DE D.IEU (Rom. 3 : 23). Rien de construit sur la connaissance des Ecritures, JAMAIS. Il est évident pour moi qu’il faut dès lors remettre Jeanne et bien des cas d’inspirations douteuses à leur place réelle et les y laisser sagement. N’oublie pas non plus que la France catholique a largement modelé le caractère français, bien plus porté dès lors vers les exaltations, les sentiments, le plaisir et la fuite dans le plaisir que vers les plages sûres d’une mentalité établie sur le ROC, Yeshoua et donc la Bible.

Je crains hélas que ce soit bientôt des Français jouant sur ces cordes-là, suivez mon regard, qui rassemblent bien des Français dans une nouvelle exaltation désespérée en ses fonds, sous l’emblème de Jeanne d’Arc alors que ceux-là même du monde politique qui devraient représenter la raison ont pour la plupart sombré ou sont en train de sombrer. Et là, il faut s’interroger sur les causes de tout ce désarroi français actuel ET FUIR LES REACTIONS SENTIMENTALES, LES REFLEXES ET REFUGES SENTIMENTAUX qui fédéreront des forces encore bien plus destructrices et auto-destructrices en de vains sursauts de l’âme (à l’individuel comme au collectif) comme l’Histoire en regorge à titre d’exemples en France, comme en toutes les nations au mental façonné par Rome (Italie, Espagne, Amérique du Sud, etc.). « Le fond de commerce » de cette mentalité n’est hélas pas tari en France et je crains donc pour demain.

C’est pourquoi par amour pour ce pays et ses âmes nous devons sobrement tenter d’instruire. Et ce n’est pas facile avec un peuple toujours au bord de ses sentiments, de son âme, de la chair. Mais D.ieu n’a pas dit son dernier mot !

Hervé, il te faut aimer ton pays non comme Français, mais comme Christ l’aime et le voit. En cela, remets ton amour français (d’âme, sentimental) de la France à D.ieu. Cela est vrai pour tous.

J’aime Israël, mais je m’interdis un amour qui exclut le regard du Seigneur. J’y tends… et plus je lis la Bible et plus j’y tends.

Reçois mon affectueux shalom en Yeshoua !

Haïm