Gershon Hacohen un général de Tsahal déclare: Gaza, est un facteur clé dans l’avenir palestinien, et non la Cisjordanie / Adaptation Mordeh’aï pour malaassot.comr

By 17 février 2018 Etz Be Tzion
Le général de division Gershon Hacohen n’a pas perdu confiance dans l’armée «sainte», mais croit qu’une arme nucléaire iranienne près de Tel-Aviv est préférable à une solution à deux États.
Par Benjamin Kerstein 
https://www.algemeiner.com/2018/02/15/gaza-not-west-bank-is-key-factor-in-palestinian-future-says-idf-general/
Adaptation Mordeh’aï pour malaassot.comreproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

Image associée

Israël devrait abandonner le concept traditionnel de la solution à deux Etats et travailler à la place pour établir un Etat palestinien dans une bande de Gaza élargie, a déclaré jeudi à l’ Algemeiner un général israélien à la retraite .

 

Parlant de Washington DC où il est en voyage avec l’organisation Our Soldiers Speak pour promouvoir l’idée, le général de division (Res.) Gershon Hacohen, ancien commandant du Northern Corps de Tsahal et actuellement chercheur au Centre Begin-Sadat pour les études stratégiques , a décrit sa vision d’une  » nouvelle solution étatique  » qui remplacerait le concept largement accepté d’un Etat palestinien en Cisjordanie et à Gaza.

 

La solution de Hacohen impliquerait la suppression du gouvernement du Hamas à Gaza et l’expansion de la bande dans le nord du Sinaï. Cela deviendrait alors un état palestinien démilitarisé qui serait aidé à se développer économiquement. Comme une description du plan le met:

 

Avec un littoral non moins attrayant que celui de Tel-Aviv, le nouvel État aurait de riches opportunités pour le commerce, le tourisme, les hôtels, les centres de villégiature, les casinos, l’importation et l’exportation. un aéroport et un port maritime commercial ouvert. Les deux seraient vers la section la plus à l’ouest du pays. Une coordination sécuritaire favorable serait convenue entre Israël, l’Égypte et le nouvel État. Les investissements économiques massifs au sein du nouvel État proviendraient de toutes les parties internationales qui se sont engagées à résoudre le conflit. Les acteurs incluent les États-Unis, l’UE, la Grande-Bretagne, Israël et l’Égypte; au minimum.

 

Hacohen voit cela comme une rupture nette avec les tentatives antérieures de résoudre le conflit sur la base d’un compromis territorial.

 

Il a dit: « Toute l’approche vers la création d’un Etat palestinien a été orientée en considérant la Judée et la Samarie comme l’effort principal et la bande de Gaza comme un effort secondaire ». « Ce que nous essayons d’offrir est exactement le contraire. Déplacer le centre de gravité de Judée-Samarie à Gaza. Car de toute façon il y a à Gaza un Etat de fait avec souveraineté absolue de fait. Mais les ressources sont très étroites, limitées. Et il n’a aucun potentiel pour l’avenir sans expansion. Potentiel qui attend dans l’espace vide du nord du Sinaï. Et si Menachem Begin ramenait tout le Sinaï aux Égyptiens, nous pourrions le faire sur notre propre initiation. Construire une riviera palestinienne entre Gaza et el-Arish.  »

 

L’idée est rejoint celle du président égyptien Abdel Fattah el-Sisi, qui aurait proposé un plan comparable en 2014 au président palestinien Mahmoud Abbas, qui l’a rejeté.

 

De même, un rapport publié en décembre dans le journal égyptien  Al-Masry Al-Youm affirmait que le président américain Donald Trump avait également envisagé cette idée.

 

Hacohen a déclaré que pour réaliser un tel plan, le premier effort doit être intellectuel. « Nous devons faire prendre conscience des problèmes de l’ancien concept connu de la solution à deux Etats ». « Ce paradigme a échoué encore et encore, et nous devons conceptualiser pourquoi. Le concept mécaniste de division de la terre étroite … ne fonctionne vraiment pas.  »

 

Il a dit, le problème: c’est d’abord la menace potentielle à la sécurité pour Israël qu’un retrait de la Cisjordanie représenterait. Les défenseurs de deux Etats « ne peuvent pas vraiment promettre aux Israéliens que les milices chiites iraniennes ne resteront pas à 15 kilomètres de Tel-Aviv. Et qui peut vraiment promettre que l’idée d’un Etat démilitarisé sera vraiment conservée? Qui peut vraiment s’attendre à quelque chose comme ça? Personne. »

En même temps, « le principal problème pour la partie palestinienne » en Cisjordanie « c’est qu’il ne leur donne pas les conditions d’un état vital avec toute la souveraineté. Parce que qui va contrôler l’air? Les Israéliens exigent de contrôler l’espace aérien. Qui contrôlera le spectre électromagnétique? Qui va contrôler les frontières sur le Jourdain? Ce n’est pas un état. Théoriquement, cette idée était une bonne idée, et en l’amenant à la réalité, elle s’est effondrée à chaque fois. »

 

Interrogé pour savoir si l’Egypte serait prête à soutenir de nouveau un tel plan, Hacohen a répondu: « Si les Israéliens le demandent aux Israéliens et s’il sera coloré et présenté comme un intérêt israélien, peut-être qu’ils ne le feront pas. Il ne doit pas être présenté comme un intérêt israélien. C’est un intérêt international pour aider les malheureux de Gaza.
« Regardez Gaza avec le retrait absolu des Israéliens. Pourraient-ils avoir une meilleure autodétermination? Mais la qualité de vie se réduit de plus en plus, jour après jour. Manque de travail, manque de salaire, de santé; toute l’électricité, l’eau et la nourriture viennent d’Israël. Et si vous comparez la situation à Gaza à la situation en Judée et Samarie, nous avons deux modèles, l’un présentant le retrait absolu des Israéliens et l’autre présentant la coexistence quotidienne et les frictions entre Israéliens et Palestiniens en Judée et Samarie. Quoi de mieux en ce qui concerne les intérêts du privé palestinien? Toute personne qui se soucie vraiment des droits de l’homme doit demander ce qui est mieux. »
La question la plus importante, bien sûr, est de savoir si les Palestiniens accepteraient une telle idée, surtout compte tenu de l’intransigeance apparente de leurs dirigeants actuels.
« Tout d’abord », Hacohen a exposé , « les Palestiniens au début de leur lutte n’ont  vraiment pas aspiré à construire un Etat. Ils aspiraient à détruire la viabilité d’un État juif. … Et si les Palestiniens avaient voulu vraiment un Etat, ils auraient pu le faire ailleurs, mais ils exigent toujours le tout ou rien. Pas quelque chose entre les deux. Donc, s’ils acceptent, ce n’est pas vraiment ce qui compte. Ce que je crois, c’est que nous pouvons créer de nouvelles tendances. Que même s’ils ne quittent jamais leur vision de détruire Israël, dans la réalité pratique ils s’adapteront aux nouvelles opportunités. … Nous pouvons donc créer de nouveaux moteurs, de nouveaux moteurs économiques. « 
L’Algemeiner a également demandé à Hacohen son analyse sur la récente infiltration de drones iraniens en Israël et des frappes aériennes israéliennes en Syrie.

« Je crois que sans friction, nous ne pouvons pas apprendre le potentiel des nouvelles tendances », a-t-il déclaré. « Et la friction qui s’est produite samedi dernier était importante pour comprendre que tout part en vrille, en Syrie. Les intérêts israéliens sont clairs. Nous ne voulons pas d’un nouveau front de terroristes ou de milices chiites, peu importe le Hezbollah ou la milice afghane et iranienne à notre frontière. Et c’est un intérêt israélien.  »

 

Interrogé pour savoir si Israël poursuit la bonne politique en réponse à cela, Hacohen a répondu: « Crée une situation pour que personne n’ignore les demandes des Israéliens et l’intérêt d’Israël [quand ils recherchent] à établir un nouvel ordre.  possible, en Syrie. Cela signifie que les Etats-Unis la Russie l’Iran la Turquie et les Syriens ne parviendront pas à un accord sans tenir compte de l’intérêt israélien. « 

Hacohen a été décrit par le Times of Israel comme « l’une des voix émergentes des plus importantes à la droite israélienne et l’une des figures les plus intéressantes à avoir quitté l’armée ces dernières années ».

 

Fils d’une famille religieuse, il maintient sa foi mais ne suit pas un mode de vie religieux. Bien que personnellement consterné, il a néanmoins supervisé le désengagement de Gaza de 2005 qui a entraîné l’expulsion de 8 000 colons juifs.
Il a dit au Times: c’est « la Loi » , était inadaptée. Quiconque me connaissait savait que je me sentais comme ça. Je ne pouvais pas le dire publiquement. Mais tout le monde le savait. « Néanmoins, il a dit, » un homme pieux, craignant Dieu ne reçoit pas de manuel d’instructions, comme avec une machine à laver. Il fait face à un dilemme. « 

 

Leave a Reply

Translate »