La source de cet article se trouve sur ce site
( JTA ) – Au moment d’écrire ces lignes, Israël n’a toujours pas bombardé le programme nucléaire iranien.

Mais selon unarticle exposé dans le New York Times publié mercredi, cela pourrait encore se produire. Et cela s’est presque fait.

Le récit de 10 000 mots explique à quel point Israël s’est trouvé (et est toujours) proche d’attaquer l’Iran, comment les présidents Barack Obama et George W. Bush ont tenté de dissuader les Israéliens et ce qui a, en réalité, mis fin à la tentative de bombarder les sites nucléaires de ce pays.

Il raconte également comment le président Donald Trump s’est retiré de l’accord sur le nucléaire iranien de 2015 et ce que cela signifie pour l’avenir du triangle de la haine qui anime Iran-Israël-États-Unis.

Voici cinq points à retenir de l’histoire, telle qu’elle a été exposée.

Israël a failli bombarder l’Iran.

De 2009 à 2013 environ, une éventuelle attaque israélienne contre l’Iran a été l’attaque-surprise la plus controversée de tous les temps. L’Iran était soupçonné de développer des armes nucléaires en secret et menaçait publiquement de détruire Israël. Le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, a réagi en se concentrant sur la menace iranienne et en menaçant constamment de mettre fin à la quête iranienne de la bombe. La possible attaque de l’Iran faisait l’objet de reportages quotidiens en Israël, et un article à ce sujet faisait la couverture de The Atlantic en 2010.

Selon le journal The Times, l’attaque aurait presque eu lieu en 2012. Dès 2009, lorsque de grandes manifestations appelées la Révolution verte secouaient l’Iran, Netanyahu avait suggéré aux autorités américaines qu’une frappe pourrait détruire le programme nucléaire iranien et déstabiliser le régime. Mais fin 2010, Israël n’était pas encore prêt à mettre cette frappe en pratique.

En 2012, cela semble avoir changé. Les États-Unis avaient détecté des drones israéliens en train de décoller d’Azerbaïdjan pour espionner l’Iran et avaient vu des groupes d’avions israéliens se préparer à une attaque. Cette année-là, le ministre israélien de la Défense, Ehud Barak, a annulé un exercice militaire conjoint entre les États-Unis et Israël afin d’éviter tout conflit éventuel lors d’une frappe. Michael Oren, qui était ambassadeur d’Israël aux États-Unis, a dormi avec son téléphone près de l’oreille, prêt à se réveiller et à alerter la Maison Blanche d’une frappe, selon l’article.

Iron dome in the Golan as Israel prepares for threats from Iran, May 9, 2018. (photo credit: MARC ISRAEL SELLEM/THE JERUSALEM POST)

Bush s’est opposé à une attaque israélienne autant qu’Obama. 

Alors pourquoi Israël n’a-t-il pas exécuté l’attaque?

L’une des raisons pourrait être une opposition américaine constante à cette idée, mais pas seulement celle du président Obama. Netanyahu a souvent reproché à Obama de faire preuve de bien trop de souplesse envers l’Iran et, selon l’article, de «faire partie du problème». Mais le président Bush s’est opposé à une attaque de la même manière que Obama – et a été encore plus direct à ce sujet avec les Israéliens. Lors d’une réunion en 2008 avec le prédécesseur de Netanyahu, Ehud Olmert, et Barak, Bush l’a interrompu alors que Barak plaidait en faveur d’un bombardement des sites de l’Iran.

“Il a frappé sur la table comme ça”, a déclaré Olmert au Times, “et il a dit :” Général Barak, savez-vous ce que “Non” veut dire? Non c’est non.”

Les États-Unis ont tenté de mettre fin à une attaque israélienne – mais ont également simulé leur propre attaque sur le sol américain.

Lors de son premier mandat chez Obama, selon la responsable du département d’État, Wendy Sherman, les États-Unis ont déclaré à Israël : «S’il vous plaît, ne chatouillez pas la gâchette prêts à tirer et à démarrer une guerre.” Alors qu’une attaque israélienne semblait plus probable, les responsables américains ont commencé à entamer une tactique bien connue sous le terme de «Bibisitting», un jeu de mots sur le surnom du dirigeant israélien : un haut responsable américain se rendait en Israël toutes les quelques semaines, ce qui signifiait que les États-Unis conservaient une fenêtre de quelques semaines avant et après la visite, en s’assurant qu’Israël ne lancerait pas la frappe, par peur d’embarrasser les responsables américains.

Mais les Américains se sont également préparés à une attaque contre l’Iran. L’exercice le plus intensif a eu lieu lorsque les États-Unis ont construit, dans la partie occidentale du pays, un modèle à grande échelle d’installation d’enrichissement d’uranium iranien encastrée dans une montagne. Les Américains ont ensuite fait exploser une bombe de 13, 6000 tonnes (30 000 livres) sur leur propre sol pour détruire le faux site nucléaire.

Netanyahu aurait attaqué l’Iran s’il avait eu les suffrages derrière lui. 

En fin de compte, Netanyahu a confié au Times que rien de tout cela ne l’avait dissuadé de l’attaque. Ce qui a fini par réellement entraver cette frappe, c’est l’opposition interne en Israël. Netanyahu et Barak ont ​​soutenu l’idée d’une frappe jusqu’en 2012, mais on a publiquement rapporté que de hauts responsables de l’armée et de la sécurité en Israël s’y opposaient, de même qu’une majorité du Cabinet de sécurité.

«Si j’avais eu la majorité (au sein du cabinet), je l’aurais fait», a déclaré Netanyahu au Times. “Sans équivoque.”

Parmi les opposants figuraient Meir Dagan, chef du Mossad, l’agence de renseignement israélienne; Yuval Diskin, chef de l’Agence de sécurité israélienne, ou Shin Bet ; et Gabi Ashkenazi, chef des forces de défense israéliennes. Le successeur d’Ashkenazi, Benny Gantz, s’est également opposé à une frappe [D’où l’un des enjeux sous-jacents à l’actuelle élection]. Il se présente maintenant contre Netanyahu lors d’élections dans moins de deux semaines.

Les menaces de Netanyahu ont peut-être contribué à la conclusion de l’accord avec l’Iran qu’il déteste.

Alors que les négociations entre les États-Unis et l’Iran progressaient vers un accord, lors du second mandat d’Obama, Netanyahu a basculé dans une opposition virulente à cette entente sur le papier, décriant l’accord imminent à chaque occasion. Il est allé jusqu’à prononcer un discours controversé devant le Congrès américain en mars 2015, dénonçant le pacte.

Mais l’article du Times suggère que les menaces d’attaque de Netanyahu ont peut-être persuadé Obama qu’il fallait absolument résoudre la situation de manière diplomatique. Bien que certaines personnes, y compris Netanyahou, contestent cette relation de cause à effet, d’autres responsables disent que Netanyahou a fait avancer par inadvertance l’accord même qu’il abhorrait.

“Netanyahu a obtenu exactement le contraire de ce qu’il voulait”, a déclaré un responsable israélien.

La pression israélienne a-t-elle affecté la décision d’entamer les négociations?

“Sans aucun doute”, a déclaré Dennis Ross, qui a conseillé Obama. “À moins que nous puissions faire quelque chose qui change l’équation, les Israéliens allaient agir militairement.”

Le président Trump a pris ses fonctions en 2017 avec la promesse de se retirer de l’accord sur l’Iran, ce qu’il a fait l’année suivante. Depuis lors, les tensions ont augmenté et Israël a frappé les supplétifs iraniens. Selon l’article, Netanyahu envisage à nouveau d’attaquer l’Iran.