Hier, l’un des monarques les plus remarquables de l’histoire occidentale moderne est décédé. La reine Elizabeth d’Angleterre serait décédée paisiblement à l’âge de 96 ans.
Elizabeth a été annoncée par ses défenseurs comme l’une des reines les plus gentilles et les plus aimées à avoir jamais occupé le trône, mais également dénoncée par ses détracteurs comme une colonialiste en série qui cachait et abritait des violeurs et des meurtriers. Nous n’allons pas entrer là-dedans ici car quelle que soit la vérité, cela n’a aucun rapport avec une chose : l’état de son âme.
Alors que Big Tech continue de censurer les publications conservatrices comme la nôtre, nous devons de plus en plus compter sur les partisans pour poursuivre notre travail. Une grande partie de notre travail, en particulier lorsqu’il s’articule autour d’une vision biblique du monde sur les questions sociales et culturelles, n’est même plus autorisé à être partagé sur les réseaux sociaux. Cela réduit notre trafic et nous oblige à déplacer une plus grande partie de notre travail exclusivement vers Substack. Les membres qui s’abonnent à nous sur Substack auront un accès exclusif à l’ensemble de notre travail, sans publicités et autres pop-ups gênants, ainsi qu’un accès réservé aux membres à nos archives de podcasts et à notre contenu modéré controversé. S’il vous plaît envisager de nous soutenir aujourd’hui en vous abonnant à:
Hier, j’ai participé à un débat dans un groupe Facebook avec principalement des pasteurs baptistes du Sud qui prêchaient essentiellement Elizabeth au paradis. Voici un échantillon de certains des arguments et du raisonnement que j’ai obtenus pour cette conclusion :
- “Je crois qu’elle connaissait le Seigneur et qu’elle servait son pays en sachant parfaitement qu’elle le faisait pour lui.”
- «Elle semblait avoir une réelle emprise sur la foi et s’est même battue avec ses enfants et ses petits-enfants à propos de certaines des choses qu’ils ont faites qui iraient à l’encontre de la foi. Je crois qu’elle a peut-être ouvert les yeux sur Bravo, bon et fidèle serviteur aujourd’hui.
- “J’ai lu un petit livre d’elle il y a quelques années et sa foi semblait authentique et personnelle. Je l’espère.”
- “De toutes les indications, elle était une femme chrétienne dévouée.”
- « Je suis à peu près sûr qu’elle est chrétienne. Elle publie une déclaration chaque année autour de Noël sur la naissance du Christ, son salut, etc.
Lorsqu’on a insisté sur toutes ces affirmations, pas une seule n’a pu indiquer un lien où la reine avait une confession de foi crédible. En fait, chacune de ces « raisons » pourrait également être attribuée aux bienfaiteurs d’autres religions, y compris Gandhi, Mère Teresa et Martin Luther King. Bien que tous ces chefs religieux puissent être désignés et appréciés pour certaines des bonnes œuvres qu’ils ont accomplies au cours de leur vie, ce qui leur manquait à tous était un témoignage crédible du Christ les sauvant.
Il semble y avoir un vaste malentendu sur ce qu’est l’évangile dans l’Église professante aujourd’hui, en particulier parmi les évangéliques qui devraient en savoir plus. L’évangile n’est pas d’être une bonne personne, bienveillante, aimante et soucieuse des gens. L’évangile n’apporte pas la stabilité à une monarchie qui a été en proie à des scandales au cours des siècles. L’évangile ne consiste pas à lire des histoires de Noël et à dire que Jésus est l’exemple que nous devrions tous suivre. Bien qu’il puisse s’agir de bonnes choses et de preuves d’une grâce commune, ces choses ne sont pas l’évangile et n’aboutissent pas au salut.
L’évangile est clairement défini par Paul dans 1 Corinthiens 15:1-4 ,
Je voudrais maintenant vous rappeler, frères, l’évangile que je vous ai prêché, que vous avez reçu, dans lequel vous vous tenez et par lequel vous êtes sauvés, si vous tenez fermement à la parole que je vous ai prêchée, à moins que vous n’ayez cru en vain .
Car je vous ai livré comme de première importance ce que j’ai aussi reçu : que le Christ est mort pour nos péchés conformément aux Ecritures, qu’il a été enseveli, qu’il est ressuscité le troisième jour conformément aux Ecritures .
Et Jésus a dit à Nicodème dans Jean 3:3, “En vérité, en vérité, je te le dis, si quelqu’un ne naît de nouveau, il ne peut voir le royaume de Dieu.”
Ce que je n’ai pas vu est un témoignage crédible de la reine où elle a reçu l’évangile, y a cru, s’est repentie de son péché et a foi en ses propres bonnes œuvres, et s’est confiée en Christ seul pour son salut. Alors qu’elle a peut-être fait de bonnes choses aux yeux de beaucoup, où est son témoignage qu’elle connaissait vraiment le Christ ? Ou, plus important encore, que le Christ la connaissait ?
Malheureusement, tant de gens croient que ce sont ces bonnes œuvres qui font d’une personne un chrétien – et bien que de nombreux évangéliques aient eu l’occasion au fil des ans, je n’en vois aucune où elle a reçu une présentation claire de l’Évangile et appelée à la repentance. C’est peut-être vrai, peut-être qu’elle l’a fait. Mais je n’ai pas vu cela et je pense que nous devrions être très prudents avant de prêcher quelqu’un au paradis sur la base d’aucune autre preuve que ses bonnes œuvres.
Ce jour-là, beaucoup me diront : « Seigneur, Seigneur, n’avons-nous pas prophétisé en ton nom, n’avons-nous pas chassé des démons en ton nom, et n’avons-nous pas fait beaucoup de miracles en ton nom ? 23 Et alors je leur déclarerai : Je ne vous ai jamais connus ; éloignez-vous de moi, vous ouvriers d’anarchie. —Matthieu 7:22-23
Quand j’ai appris que la reine s’en était allée paisiblement, je me suis justement posé la question : est-ce vrai? Merci pour cet article fort intéressant.
Tout est dit dans cette analyse. Commentaire parfaitement clair et juste.
Shabbat Shalom
Très juste. De très nombreux pasteurs aux USA croient et enseignent que l’on peut être sauvé par les oeuvres